Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А64-9101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года                                                               Дело № А64-9101/2012

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                                       Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гришина Дмитрия Викторовича: Назиной И.И. по доверенности б/н от 19.01.2012 (сроком на три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову области: Макаровой О.В. по доверенности № 05-24/029-НО от 27.12.2012 (сроком до 31.12.2013); Никитас В.А. по доверенности № 05-24/000659 от 16.01.2013 (сроком до 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришина Дмитрия Викторовича (ОГРН 305682932200014, ИНН 683301825456) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2013 по делу № А64-9101/2012, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гришина Дмитрия Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании незаконным решения №18-24/37 от 11.09.12,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гришин Дмитрий Викторович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.12 № 18-24/37.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2013 в удовлетворении требования Предпринимателю судом отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить судебный акт без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании 12.07.2013 был объявлен перерыв до 17.07.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Гришина Дмитрия Викторовича, по результатам которой составлен акт от 7.08.12 №18-24/34 и принято решение от 11.09.12 № 18-24/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 39 473 руб.; налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 197 364 руб. и пени по нему в сумме 22 524 руб. 81 коп.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 29.10.12 № 05- 10/113 апелляционная жалоба ИП Гришина Д. В. оставлена без  удовлетворения.

Основанием для доначисления Предпринимателю НДФЛ в размере 197 364 руб., соответствующих пеней и штрафа, послужил вывод налогового органа о занижении Предпринимателем в 2010 году налоговой базы в результате невключения в состав доходов от предпринимательской деятельности денежных средств в сумме 1 518 181 руб. (сумма без НДС), полученных от ООО «Компас».

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании анализа выписки по расчетному счету Предпринимателя, полученной от Центрально-Черноземного банка Центра сопровождения клиентских операций (ЦСКО), и сравнении ее с суммой дохода, отраженного в налоговой декларации за 2010 год –  109 402 101 руб. 83 коп.

При анализе выписки Инспекция установила, что  на расчетный счет Предпринимателя поступили платежи от ООО «Компас» в сумме 1 670 000 руб. (включая НДС), в том числе по платежному поручению от 27.09.10 № 313 в сумме 600 000 руб., по платежному поручению от 06.10.10 № 342 в сумме 700 000 руб., по платежному поручению от 15.10.10 № 366 в сумме 370 000 руб. с назначением платежа «оплата за пшеницу». По информации банка назначение платежа в указанных выше платежных поручениях не изменялось.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией в ИФНС России № 10 по г. Москве –  налоговый орган по месту регистрации ООО «Компас»  – направлялось поручение от 28.12.11 № 13-24/9511 об истребовании документов (информации), касающихся деятельности ИП Гришина.

Письмом от 27.01.12 № 38404 ИФНС России № 10 по г. Москве сообщила, что ООО «Компас» необходимых документов до настоящего времени не представило; также указала, что организация сдала последнюю отчетность за 4 квартал 2011 года; представляет не «нулевую» отчетность.          На отраженное в акте проверки правонарушение Предприниматель представил возражения, указав, что при перечислении денежных средств безналичным расчетом, ООО «Компас» допустило ошибку в указании назначения платежа: вместо «оплата за товар (пиво, сухарики, мин. вода и т.д.)» ошибочно указало «оплата за пшеницу». В обоснование своих возражений Гришин Д.В. представил в налоговый орган выписки из книги учета доходов и расходов, книги продаж, счета-фактуры на общую сумму 1 670 000 руб., включая НДС – 290 705, 28 руб., выставленные в адрес ООО «Компас», в том числе: № 1213 от 05.05.10 на сумму 635 520 руб., НДС – 94 519, 57 руб., № 13641 от 14.05.10 на сумму 510 300 руб., НДС – 75 274, 03 руб., от 27.05.10 № 1576 на сумму 524 180 руб., НДС – 78 479, 45 руб.

Суммы реализации, указанные в представленных документах отражены Предпринимателем в книге учета доходов и расходов и книге продаж, что Инспекция не оспаривает.

Отклоняя возражения Предпринимателя, Инспекция в оспариваемом решении указала дословно следующее: «В результате анализа представленных документов в ходе проверки установлено, что данные счета-фактуры отражены в книге продаж за 2010 год. Данные платежи за товар проходили по расчетному счету налогоплательщика с назначением платежа указано «за пиво» по ставке 18%. Указанные платежи включены в налогооблагаемую базу по НДС и НДФЛ за 2010 год и учтены в ходе проверки».

Суд первой инстанции признал выводы Инспекции обоснованными.

Свое решение суд мотивировал указанием, что все платежи, поступившие на расчетный счет Предпринимателя в 2010 году, учтены налоговым органов в привязке к первичным документам – платежным поручениям, где назначением платежа является «оплата за пшеницу» по договорам от 14.09.10 № 28 и от 07.10.10 № 31. В то же время Предприниматель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства, опровергающие доводы налогового органа.

В отсутствие доказательств изменения назначения платежа суд признал доводы ИП Гришина Д.В. о допущенной в платежных документах ошибке при указании назначения платежа документально не подтвержденными и противоречащими книге продаж за спорный период.

Выводы суда апелляционная коллегия полагает ошибочными в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения № 18-24/37 от 11.09.2012, проверка Предпринимателя осуществлялась сплошным способом. Налоговый орган исследовал и проверял правильность налогового учета Предпринимателя, располагая всеми первичными документами бухгалтерского учета и налоговыми регистрами, отражающими финансово-хозяйственные операции налогоплательщика за 2010 год.

В решении № 18-24/37 от 11.09.2012 указано, что налоговый орган в ходе выездной проверки определил сумму дохода от предпринимательской деятельности Гришина Д.В. в размере 110 920 282 руб. 83 коп., из которых: денежные средства, поступившие на расчетный счет с учетом авансовых платежей –  74 191 762 руб. 70 коп., сумма наличных средств, поступивших в кассу предприятия с использованием ККМ – 11 960 456 руб. 20 коп., сумма по договорам новаций с ИП Сальниковым С.Н. – 23 249 882 руб. 93 коп., а также сумма за проданную ООО «Компас» пшеницу – 1 518 181 руб.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда подтвердили, что денежный средства от ООО «Компас» поступили Предпринимателю тремя платежными поручениями всего в сумме 1 670 000 руб.  (1 518 181 руб. без НДС)  с  указанием назначения платежа «за пшеницу»; дополнительно к указанным денежным средствам  оплату в сумме 1 670 000 руб.  за поставку товаров по трем счетам-фактурам № 1213 от 05.05.10, № 13641 от 14.05.10, от 27.05.10 № 1576 (пиво, сухарики, мин. вода) Предприниматель не получал, таких фактов налоговый орган не установил.

Представители Инспекции признали, что указание в тексте решения № 18-24/37 от 11.09.2012, что «данные платежи за товар проходили по расчетному счету налогоплательщика с назначением платежа указано «за пиво» по ставке 18%» является некорректным.

Исследовав имеющуюся в материалах дела выписку Центрально-Черноземного банка по операциям по расчетному счету Предпринимателя, представленную налоговым органом в составе доказательств, составляющих материалы налоговой проверки, апелляционная коллегия также установила однократное поступление Предпринимателю платежей от ООО «Компас» в общей сумме 1 670 000 руб. 

Также представители Инспекции не смогли опровергнуть доводы представителя Предпринимателя, что реализация пшеницы не является предметом деятельности Предпринимателя; налоговый орган не установил ни одного факта реализации указанной товарной позиции; напротив, в решении отражено, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял исключительно оптовую торговлю пивом.

Настаивая на правомерности своего вывода о занижении Предпринимателем доходов от предпринимательской деятельности на сумму 1 518 181 руб. (сумма без НДС), полученную от ООО «Компас», представители Инспекции обосновали его тем обстоятельством, что не усмотрели в учете Предпринимателя отражения реализации пшеницы и включения такой реализации Предпринимателем в состав своих доходов за 2010 год. Учет суммы дохода, полученного от реализации обществу «Компас» пива, сухариков, мин. воды, произведен самим Предпринимателем и Инспекцией принят без возражений.

 Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда о доказанности  Инспекцией факта получения Предпринимателем дохода в размере, вмененном налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В пункте 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо  иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган, исходя из чего в данном случае именно налоговый орган должен доказать, что поступившие от ООО Компас» на расчетный счет Предпринимателя денежные средства в размере 1 670 000 руб. являются доходом последнего от реализации пшеницы, дополнительно полученным наряду с учтенной в составе доходов суммой за реализацию пива.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», подчеркнуто, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.

Инспекцией не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ИП Гришина о том, что денежные средства в вышеуказанной сумме поступили в рамках поставки по представленным с возражениями к акту проверки счетам-фактурам № 1213 от 05.05.10, № 13641 от 14.05.10, от 27.05.10 № 1576 (пиво, сухарики, мин. вода), доход от которой учтен Предпринимателем при налогообложении.  

При этом сам по себе факт поступления денежных средств на счет налогоплательщика с назначением платежа «за пшеницу» не может быть расценен в качестве получения последним неучтенного дохода.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что выводы Инспекции не соответствуют также обстоятельствам, установленным самой Инспекцией при проверке.

Так, в решении № 18-24/37 от 11.09.2012 указано, что в налоговой декларации за 2010 год Предприниматель отразил доходы  в размере 109 402 101 руб. 83 коп. По результатам проверки Инспекция определила сумму дохода в размере 110 920 282 руб. 83 коп., из которых: денежные средства, поступившие на расчетный счет с учетом авансовых платежей –  74 191 762 руб. 70 коп., сумма наличных средств, поступивших в кассу предприятия с использованием ККМ – 11 960 456 руб. 20 коп., сумма по договорам новаций с ИП Сальниковым С.Н.