Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А48-4839/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июля  2013 года                                                  Дело № А48-4839/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: Салимовой Э.Ф., представителя по доверенности от 10.01.2013 (до перерыва); Шекшуева А.Н., представителя по доверенности от 09.01.2013 (до перерыва),

от  Управления государственного имущества Орловской области: Кудряшова С.Л., представителя по доверенности от 05.07.2013 (до перерыва),

от Бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловская детская библиотека им. М.М. Пришвина»: Никашкиной И.А., директор, приказ №132 от 25.08.2004 (до перерыва); Захарова Г.Н., представителя по доверенности от 01.07.2013 (до перерыва),

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2013 по делу №  А48-4839/2012 (судья Зенова С.В.) по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502 ИНН 5701000921) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123 ИНН 5751037525), 2) Управлению государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784 ИНН 5753004003),  третье лицо  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,  Бюджетное учреждение культуры Орловской области «Орловская детская библиотека им. М.М. Пришвина» о признании права собственности муниципального образования «Город Орел» на нежилое помещение №86, общей площадью 497,7 кв.м., расположенное по  адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 28, лит. А, инвентарный номер 54:401:001:006531840:0001:20086,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось с иском к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее – ТУ Росимущества в Орловской области) и 2) Управлению государственного имущества Орловской области о признании права собственности муниципального образования «Город Орел» на нежилое помещение №86, общей площадью 497,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 28, лит. А, инвентарный номер 54:401:001:006531840:0001:20086.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2013 исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В ходе судебного заседания представитель Управления государственного имущества Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Другие участники процесса поддержали свои позиции в споре.

Через канцелярию суда от  Управления  государственного имущества Орловской области поступил отзыв на  апелляционную жалобу , в котором  Управление полагает возможным  удовлетворить апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а  обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2013  – отменить по  следующим основаниям.

Нежилое помещение №86, общей площадью 497,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 28, лит. А, инвентарный номер 54:401:001:006531840:0001:20086, используется Бюджетным учреждением культуры Орловской области «Орловская детская библиотека им. М.М. Пришвина».

Ссылаясь на Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", устанавливающее перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью, и полагая, что спорное помещение,  исходя из характера и функционального назначения,  в соответствии с установленным порядком разграничения государственной собственности должно быть отнесено к  муниципальной собственности, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском о признании права собственности.

При этом истец указал на отсутствие документов, подтверждающих  первоначальную передачу спорного помещения  для размещения под библиотеку, и отсутствием  другой (внесудебной) возможности признания права собственности, поскольку  он обращался в Управлении Россреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и ему было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия  считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению,  исходя из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)).

Статьей 209 и частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Как разъясняется в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, на территории РСФСР отношения собственности на землю, другие природные ресурсы, средства производства, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 указано, что  к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), включая здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пункт 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предусматривает, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, частности учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта. В соответствии с пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий.

Определение уровня собственности производится в зависимости от функционального назначения и характера использования имущества на момент законодательного разграничения государственной собственности и обращения в суд.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Орловского городского Совета народных депутатов от 12.10.1993 №111 утвержден перечень нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность. Из содержания указанного перечня усматривается, что под номером 313  в перечне значится нежилое помещение со следующими идентификационными сведениями: как адрес арендатора указан адрес – Московская, 28, общая площадь – 1268, 1 кв.м.

В материалах дела имеется выписка из Единого реестра муниципального имущества города Орла, утвержденного решением городского Совета народных депутатов № 6/0091-ГС от 25.08.2011  по состоянию 24.01.2012 года, под реестровым (порядковым) номером 14749 (152) указан объект по адресу г.Орел, ул.Московская, д.28, лит.А, пом.86 с общей площадью 497,7 кв.м. (Орловская детская библиотека им. М.М.Пришвина), балансодержателем объекта указана Муниципальная казна.

В выписке отражено, что основанием для включения данного помещения в Единый реестр муниципального имущества явились Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность