Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А48-4839/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решение Орловского городского совета народных депутатов от 12 октября 1993 года №111 «Об утверждении перечня нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность» п. 313. В выписке также указано, что нежилое помещение является памятником архитектуры и градостроительства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истец представил суду письменные пояснения о том, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла не может доказать, что спорное помещение вошло в состав  перечня нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Орловского городского Совета народных депутатов от 12.10.1993 №111 за номером 313.  При этом указывал на то, что спорное  нежилое помещение №86, на дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 было занято учреждением культуры – детской областной библиотекой им. Пришвина М.М.,  следовательно, по мнению  истца, согласно пункту 2 приложения №3 к указанному Постановлению помещение относилось к муниципальной собственности в силу прямого указания на то в пункте 2 Постановления.

В связи с изложенным истец полагает, что независимо от наличия или отсутствия этого объекта в Перечне, утвержденном Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 12 октября 1993 года №111 «Об утверждении перечня нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность», спорное помещение является муниципальной собственностью.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.11.2005, изготовленному  ОГУП ОО «Орловский центр недвижимости», на спорный объект, нежилое помещение №86, расположенное по адресу: г. Орел,  ул. Московская, д. 28, лит. А имеет площадь 497,7 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:006531840:0001:20086.

В деле имеется кадастровый паспорт спорного помещения от 23.12.2011 с аналогичными характеристиками.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на спорный объект недвижимости по состоянию на 20.08.1993 (л.д. 81-93), в котором отражено, что помещение библиотеки  имеет площадь 494,4 кв.м.  Экспликация к техническому паспорту, по состоянию на 20.08.1993, полностью совпадает с планом нежилого помещения №86, расположенного по адресу: ул. Московская, д. 28, лит. А, являющегося частью технического паспорта по состоянию на 01.11.2005.  Расхождения в площадях объясняются погрешностями  измерений.

В материалы дела представлены данные технической инвентаризации основных строений (две карточки, составленные 13.10.1968 года), данных технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по улице Московской № 28 (составлен по состоянию на 08.09.1969 года, со сведениями, внесенными 08.10.1969 года, 12.12.1986 года, 20.04.1987 года, 21.11.2000 года, 21.03.2003 года).

Технический паспорт (старого образца) на жилой дом № 28 литер А по улице Московской без отметки о дате, на которую он составлен, но имеющий отметки об этажности с 1995 года и отметку о принятии на госохрану 21.02.2003 года (т. 2 л.д.43-44) содержит первое упоминание о спорном имуществе.

Отсутствие в указанном техническом паспорте даты, на которую он составлен, не является основанием считать  содержащиеся в нем сведения, недостоверными.

В 1 разделе указанного технического паспорта  (часть б),  указано, что нежилые помещения пристройки литера А имеют следующую классификация  (торговая, основной площадью 101, 6; производственная, основной площадью 71,9; бытового обслуживания  основной площадью 511,2; учережденческая  основной площадью 241; учебно-научная основной площадью  139,9; культурно-просветительная основной площадью 209,1). Общая полезная площадь нежилых помещений  пристройки литера А, по данным технического учета составила  1270,9 кв.м., что представляет собой  незначительное расхождение с площадью  нежилых помещений указанных в приложении  к решению Орловского городского Совета народных депутатов (малый совет) от 12.10.1993 № 111 «Об утверждении перечня нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность».

Кроме того  в разделе 3 технического паспорта  «исчисление площадей и объем основной и отдельных частей строения и пристроек»  указаны наименования эксплуатирующих организаций: библиотека, ателье «Силуэт», аптека №2.

При этом сведения относительно  площади и объемов, занимаемых  библиотекой помещений, содержащиеся в графе  раздела 3 «формулы  для подсчета площадей по наружному обмеру» в данном техническом паспорте  полностью совпадают с соответствующей графой в техническом паспорте на задание областной детской библиотеки, составленном по состоянию на 20.08.1993.

Исходя из периодичности технической инвентаризации,  данные обстоятельства указывают на то, что  библиотека в помещении по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 28, лит. А располагалось  еще до 1993 года.

На официальном сайте библиотеки http://wwwprishvinka.ru в разделе «история нашей библиотеке»  указано, что Орловская детская библиотека им. М.М. Пришвина основана  28.09.1970 года по решению №586 Орловского областного Совета народных депутатов.

Согласно решению исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов от 07.03.1986 №158 детской областной библиотеке им. Пришвина М.М. на правах аренды были выделены дополнительные помещения в размере 160 кв.м. в доме №28 по ул. Московской после освобождения их управлением капитального строительства колхозов.  

Данный документ с учетом его содержания свидетельствует о нахождении детской областной библиотеки им. Пришвина М.М. ранее 1986 года.

Согласно пояснениям допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Бердниковой Наталии Васильевны, заслушанной в судебном заседании 26.03.2013 года, которая с 1982 года работала в Орловской областной детской библиотеке им.М.М.Пришвина, в 1986 году с мая по сентябрь работала в другом учреждении, а с 1986 года работала в Орловской областной детской библиотеке, следует, что библиотека была образована в 1970 году. В 1973 году площади для библиотеки предоставил Горисполком, по мнению свидетеля, раньше дом принадлежал заводу имени Медведева, до 80-х годов у библиотеки был только один вход, а помещение с торца по переулку Новосильскому, где находилась другая организация, библиотека после освобождения этих помещений, заняла примерно в 80-е годы. К 1991 году библиотека занимала то же самое помещение, которое библиотека занимает в настоящее время.

Из отзыва  на исковое заявление БУКОО «Библиотека им. М.М. Пришвина»  Никашкина И.А. следует, что библиотека располагалась в спорном помещении на  момент поступления директора Никашкиной  И.А. (лицо, подписавшего отзыв) на работу в библиотеку (1987 год), которое имело тот же вид, что и в настоящее время.

ТУ Росимущества в Орловской области не оспаривало факта нахождения и пользования помещением на момент разграничения.

Статьей  1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 78-ФЗ "О библиотечном деле"  установлено, что библиотека - информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации.

Федеральное законодательство относит к вопросам местного значения поселений и городских округов создание условий для обеспечения жителей услугами организаций культуры, организацию библиотечного обслуживания населения, охрану и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения. К компетенции муниципальных районов отнесена организация библиотечного обслуживания поселений.

Из материалов дела следует, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области для регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на  спорное нежилое помещение,  в том числе и в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Муниципальным образованием «Город Орел» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № 1, № 80, № 78, № 79, расположенные в доме № 28 по ул.Московская в г.Орле. Управление Росреестра по Орловской области сообщило, что общая площадь указанных помещений и заявленного на государственную регистрацию нежилого помещения № 86 в сумме превышает площадь, указанную в решении Орловского городского Совета народных депутатов (малый совет) от 12.10.1993 № 111 «Об утверждении перечня нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность», то есть составляет более 1268,1 кв.м.

Как следует из пояснений истца, содержащихся в апелляционной жалобе, первый этаж здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Московская, 28, условно можно разделить на три составляющие: 1 – помещения  детской областной библиотеки, 2 – помещение аптеки №2, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном порядке,  3 – помещение ателье «Силуэт», в настоящее время  проданное Фондом  имущества г. Орла. 

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет полномочия собственника в отношении спорного помещения в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденным Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156.

Спорное имущество до настоящего времени используется БУКОО «Библиотека им. М.М. Пришвина» и находится у него в безвозмездном пользовании на основании договора   №20 от 08.02.2012, заключенного с  Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 21.02.2003 № 13/241-ОС  поставлен на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области жилой дом, расположенный по ул. Московская, 28, с современным видом использования – библиотека, что подтверждает намерение органа местного самоуправления обеспечить сохранность спорного имущества как объекта исторического и культурного наследия.

Доказательств того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.

Отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект истец подтвердил Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.01.2013 года № 01/016/2013-198, в котором сообщается об отсутствии информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества и отсутствии правопритязаний.

Таким образом, совокупность собранных по делу непротиворечивых прямых и косвенных доказательств  подтверждают то обстоятельство, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости возникло в силу закона, поскольку по результатам анализа представленных в дело документов следует, что библиотека размещалась в спорном  помещении  на момент законодательного разграничения государственной собственности.

Идентификационные признаки спорного объекта суд считает необходимым указать в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 23.12.2011.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, требование истца о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение №86, общей площадью 497,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 28, лит. А, инвентарный номер 54:401:001:006531840:0001:20086 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, факт отказа Управления Росреестра по Орловской области в государственной регистрации в связи с тем, что общая площадь указанных помещений и заявленного на государственную регистрацию нежилого помещения № 86 в сумме превышает площадь, указанную в решении Орловского городского Совета народных депутатов (малый совет) от 12.10.1993 № 111 «Об утверждении перечня нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность», с учетом ранее зарегистрированных прав на иное имущество,  не может быть принят во внимание в качестве  основания для отказа в признании права муниципальной собственности.

Приобщенное  в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству  представителя Бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловская детская библиотека им. М.М. Пришвина»  соглашение №31 о взаимозачете платежей в областной бюджет, датированное 31.01.1997 не опровергают установленные судом обстоятельства по настоящему делу и является доказательством несения расходов по содержанию  областной библиотеки  областной администрацией.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приобщены судом в качестве дополнительных доказательств с учетом непредставления подателем апелляционной жалобы сведений об уважительности причин, не позволивших представить данные документы в суд первой инстанции, в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат возврату заявителю  апелляционной жалобы.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Орловской области