Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А14-19602/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              24 июля 2013 года

Дело №  А14-19602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    24.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта  Е.А.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу:

от общества с ограниченной ответственностью «Пивовар-В»:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013 по делу А14-19602/2012 (судья Федосова  С.С.) по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Пивовар-В» (ИНН 3666160450, ОГРН 1093668037540) г.Воронеж, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 1097746596672) г.Москва, о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2012 №06-12/845-2ю по делу об административном правонарушении 06-12/845,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивовар-В» (далее – заявитель, ООО «Пивовар-В») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление) от 03.12.2012 №06-12/845-2ю о привлечении Общества к административной  ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, т.е. за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных для юридических лиц. 

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что

- МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не согласно с выводом суда  о том, что совершенное ООО "Пивовар - В" административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не причинило значительного ущерба  охраняемым  общественным отношениям;

- непредставление в установленный срок деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом;

- сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершённого правонарушения.

В заседание апелляционной инстанции представители Управления и Общества  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом, просили о рассмотрении дела  в их отсутствие.

ООО "Пивовар - В" в письменном отзыве не согласилось с доводами апелляционной  жалобы.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

При проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, на основании письма Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 07.11.2012 №01-11/3376 Управлением было установлено, что ООО «Пивовар-В» несвоевременно (18.10.2012) представило декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2012 года.

В связи с чем 15.11.2012 Управлением в адрес Общества было направлено извещение №У1-12122/06 от 13.11.2012 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по факту несвоевременного представления вышеназванной декларации.

26.11.2012 старшим специалистом 1 разряда отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Булавкиной Л.С., в отсутствие надлежаще уведомленного ООО «Пивовар-В» (его законного представителя), был составлен протокол №06-12/845-1ю об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

03.12.2012, рассмотрев в отсутствие надлежаще уведомленного ООО «Пивовар-В» (его законного представителя) материалы административного дела, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО советник государственной гражданской службы Российской Федерации Парницина Н.А. вынесла постановление №06-12/845-2ю, в соответствии с которым ООО «Пивовар-В» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Пивовар-В» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области пришёл к выводу  о наличии в бездействии Общества  состава  вменённого правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений  в ходе  осуществления  административного преследования  Общества, соблюдении срока давности при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе  с тем, арбитражный  суд области счёл возможным применить  положения  ст.2.9  КоАП РФ  о малозначительности деяния и освободить Общество от административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия заместителя  руководителя  Управления по вынесению оспариваемого постановления №06-12/845-2ю от 03.12.2012, предоставленные ст.23.50 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", проверены  судом первой  и апелляционной  инстанции. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Во исполнение указанных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, вступившим в законную силу 28.08.2012, утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В силу пункта 14 Правил Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил).

На основании пункта 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, одним из видов деятельности ООО «Пивовар-В» является розничная продажа пива и пивных напитков.

Следовательно, ООО «Пивовар-В» обязано было представить декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2012 года в уполномоченный орган не позднее 10 октября 2012 года.

Между тем, названная декларация была представлена ООО «Пивовар-В» в уполномоченный орган 18.10.2012, то есть с нарушением срока, установленного вышеназванными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №06-12/845-1ю от 26.11.2012 и всеми материалами дела, и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое  установлена  ст.15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных сроков подачи декларации, судом не установлено. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению деклараций, по соблюдению требований Правил представления деклараций и Закона N 171-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд области правомерно применил в отношении ООО «Пивовар-В" положения статьи  2.9 КоАП РФ, в которой определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего