Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А14-6403/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года                                                            Дело № А14-6403/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено   25 июля  2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                 Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А., помощником судьи Брославской С.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ЗМТ» Побощенко А.И.: Казаков Д.Г., представитель по доверенности б/н от 23.04.2013, паспорт гражданина РФ;

от Попова Ю.А: Севостьянов А.Д., представитель по доверенности б/н от 07.02.2012, паспорт гражданина РФ;

от УФНС по Воронежской области: Черных А.С., представитель по доверенности б/н от 13.06.2013, удостоверение;

от  иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЗМТ» Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2013 по делу № А14-6403/2011, по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ЗМТ» Побощенко А.И. к Попову Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗМТ» (далее – ООО «ЗМТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим   назначен Побощенко А.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 ООО «ЗМТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Побощенко А.И.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Попова Ю.А. по долгам ООО «ЗМТ» в размере 6 668 848, 95 руб. в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2013 в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ЗМТ» Побощенко А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.07.2013 суд объявлял перерыв до 18.07.2013.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель Попова Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 в отношении ООО «ЗМТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим   назначен Побощенко А.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 ООО «ЗМТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Побощенко А.И.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «ЗМТ», арбитражным управляющим установлено, что у Должника отсутствуют средства для погашения сформированного реестра требований кредиторов в размере 6 668 848, 95 руб.

По заявлению конкурсного управляющего все мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсной массы для погашения всех требований кредиторов не хватает.

При этом, согласно приказу №1 от 13.02.2009 генеральным директором ООО «ЗМТ» назначена Щеголева Ольга Геннадьевна. Приказом №1 от 11.03.2011 генеральным директором ООО «ЗМТ» назначен Попов Юрий Александрович.

Ссылаясь на то, что руководитель должника в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не передал арбитражному управляющему бухгалтерские документы, имущество, печати, штампы, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен нести ответственность в размере 35 125 965, 37 руб., конкурсный управляющий ООО «ЗМТ»  Побощенко А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По правилам пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность контролирующих лиц или руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем должника с 11.03.2011 назначен Попов Ю.А.

Считая, что Попов Ю.А., являвшийся руководителем должника не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, что повлекло за собой невозможность погашения требований конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий просит привлечь его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЗМТ» на основании п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, временным управляющим в адрес ООО «ЗМТ», а именно: г.Воронеж, ул.Иркутская, д.1, кв.17, был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения.  Данный запрос возвращен с пометкой причины невручения – не значится.

 13.09.2011 в адрес должника, а именно: г.Воронеж, ул.Иркутская, 1б, оф.17, направлялось требование о предоставлении документов. Данный запрос переадресован ООО «ЗМТ», расположенному по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, 52А – иному юридическому лицу с аналогичным должнику наименованием.(л.д.12-17 т.1).

В связи с отсутствием ответа на указанный запрос 11.11.2011 временный управляющий Побощенко А.И. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Воронеж и  Прокуратуру Левобережного района г.Воронежа о привлечении руководителя к административной ответственности (л.д.18-24 т.1).

Как следует из ответа Прокуратуры Левобережного района г.Воронежа (исх.№687ж-2010/6761 от 12.12.2011), в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не располагается (л.д.25 т.1).

18.01.2012 Арбитражным судом Воронежской области было удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств и выдан исполнительный лист.

При этом, доказательств передачи данного исполнительного листа  для исполнения в службу судебных приставов в материалы дела не представлено.

31.05.2012 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко А.И.

Уведомление о введении конкурсного производства и требование о передаче документов, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсным управляющим было направлено только 20.11.2012 по адресу должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Побощенко А.И. не представлены доказательства направления уведомления в адрес генерального директора Попова Ю.А. уведомлений о необходимости представления документов.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно постановлению от 22.08.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, ответу ИФНС по Левобережному району г.Воронежа от 27.08.2012 №09-02/12402 должник  не находится по месту регистрации – г.Воронеж ул.Иркутская 1Б оф.17 и не осуществляет деятельность по указанному адресу.

На запросы конкурсного управляющего Побощенко А.И. в государственные органы, в том числе уполномоченный орган были получены ответы из которых следует, что имущество у должника отсутствует, помимо этого  налоговый орган представил сведения по открытым счетам должника и копии документов бухгалтерского и налогового учета.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела ответчик передал имеющиеся у него документы о финансово-хозяйственной деятельности должника,

Конкурсный управляющий отказался от получения данных документов, сославшись на то, что копии документов у него имеются, за исключением договора хранения имущества от 10.11.2011 о передаче на хранение магнитно-резонансного томографа в разобранном виде стоимостью 13 500 000 руб.

Ни в первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не указал, какие  конкретно документы не были переданы ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не получено требование о передаче документов, так как требование направлялось по юридическому адресу юридического лица,  а не  места регистрации Попова Ю.А., который с 31.05.2012 был освобожден от своих обязанностей руководителя, в том числе и от обязанности по приему корреспонденции направленной в адрес ООО «ЗМТ». При этом в адрес Попова Ю. А. никаких требований-уведомлений от конкурсного управляющего не поступало, что свидетельствует о не уведомлении Попова Ю.А. и отсутствии у него сведений об объеме требований конкурсного управляющего.

Более того, конкурсный управляющий, заявляя требование о привлечении бывшего руководителя к ответственности в размере 6 668 848, 95 руб., не обосновал заявленный размер убытков.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, заявленный  размер   убытков соответствует размеру долгов ООО «ЗМТ», с учетом того, что конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества должника.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В материалы дела представлен  договор хранения  от 10.11.2011, согласно которому должник передал на  хранение  магнитно-резонансный томограф Сименс Магнетом Хармони стоимостью 13 500 000 руб. Как следует из пояснений, данный томограф был возращен должнику в результате расторжения договора купли-продажи № 2009-09-1 от 14.09.2009, заключенного между ООО «ЗМТ» и ООО МИЦН «Наномед».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии  у должника  имущества, не включенного  в конкурсную массу,   установить размер