Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А64-551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Согласно статье  247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 статьи 274 НК РФ указано, что налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей  285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1  статьи 286 НК РФ установлено, что  налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ. Если иное не установлено пунктами 4 и 5 данной статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 3 статьи  289 НК РФ). Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт  4 статьи  289 НК РФ).

Статьей 287 НК РФ предусмотрены сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей, в соответствии с которой  налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы, согласно которым уменьшена сумма налога к уплате в бюджет: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год к уменьшению ? 27 498 478 руб., налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год к уменьшению ? 14 844 270 руб.

Посчитав, что в результате направления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы образовалась переплата, в том числе, в размере 16 780 710 руб., 20.12.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 20.12.2012г. № 01-05-3738 о возврате указанной суммы.

Как следует из пояснений Общества, основаниями представления в 2012 году уточненных деклараций за 2007-2008 годы явилось то, что о переплате по налогу на прибыль организаций оно узнало после вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения по делу № А64-5837/2010 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тамбовской области в рамках рассмотрения дела № А64-5837/2010 о взыскании Обществом с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» задолженности за поставленную питьевую воду требования Общества удовлетворены в части, с ОАО «Квадра ? Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» ? «Восточная региональная генерация» в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» взыскано 77 286, 25 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по указанному делу (в редакции определения от 29.06.2012) решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу от 24.03.2011 изменено, с ОАО «Квадра ? Генерирующая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» взыскано 30 649 801,91 руб. задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу № А64-5837/2010 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2012 в передаче дела № А64-5837/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 отказано.

Таким образом, судебными актами по делу № А64-5837/2010 была определена сумма реализации воды, а, следовательно, у Общества наступила определенность в исчислении налоговой база по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы. Отказ во взыскании задолженности за воду обусловил корректировку Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2008 годы, в которую Общество при первоначальной исчислении налога по методу начисления включило сумму, начисленную к взысканию с ОАО «ТТК № 4». То обстоятельство, что корректировка налоговой базы произведена именно в результате отказа судом во взыскании указанной задолженности, налоговый орган подтверждает, как и то, что выручка в уточненных налоговых декларациях от 29.08.2012 определена Обществом в соответствии с установленной Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 задолженностью контрагента исходя из объемов фактического потребления воды.

Также Инспекция подтверждает факт уплаты Обществом в бюджет сумм налога на прибыль организаций в полном объеме.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд верно признал, что до момента вступления судебного акта по делу № А64-5837/2010 в силу (31.01.2012) у Общества не имелось оснований для обращения с заявлением о возврате переплаты, образовавшейся в 2012 году за 2007-2008 годы, так как определение налогооблагаемой базы за указанные периоды являлось предметом рассмотрения арбитражными судами и у Общества имелась неопределенность в исчислении его действительных налоговых обязанностей по уплате налога на прибыль за указанные периоды.

Между налоговым органом и Обществом был составлен акт совместной сверки расчетов № 47118 по состоянию на 01.10.2012. В данном акте установлена переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 10 452 806 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ, в размере 2 8142 170 руб.

Из справочных данных, представленных налоговым органом (т. 2, л. 18-19), также следует, что по состоянию на 17.06.2010 у ОАО «ТКС» переплата по налогу на прибыль организаций отсутствовала, по состоянию на 29.08.2012 у Общества имелась переплата в размере 12 235 935 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом не пропущен установленный налоговым законодательством трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате и зачете излишне уплаченного налога, исчисляемый в рассматриваемом случае с  31.01.2012 – со дня, когда Общество узнало о факте неверного определения им налоговой базы.

Возражений  в отношении  сумм налога, подлежащих возврату и зачету, налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи апелляционная коллегия не усматривает оснований для  отмены решения арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2013 по делу № А64-551/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                             Е.А. Семенюта