Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А35-8629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2013 г.                                                     Дело № А35-8629/2012

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от «Курский промышленный банк» (открытое акционерное общество): Фандунцев О.В., представитель по доверенности №8 от 10.01.2013г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Кучерова Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы «Курский промышленный банк» (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Кучерова Д.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу          № А35-8629/2012, по иску ОАО «Завод «Кристалл» к «Курский промышленный банк» (открытое акционерное общество), при участии третьих лиц: Гудкова Юрия Владимировича, Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области, о взыскании 674 891,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод «Кристалл» в лице конкурсного управляющего Толстых Ю.А. обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Курский промышленный банк» о взыскании 674891 рубля 28 копеек, в том числе 639639 рублей 00 копеек убытков и 35252 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу № А35-8629/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, «Курский промышленный банк» (открытое акционерное общество), конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Кучерова Д.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. и принять новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель «Курский промышленный банк» (открытое акционерное общество) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2001 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 118, согласно которого банк открыл истцу расчетный счет и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Решением суда от 01.11.2006 года по делу № А35-5214/05 «г» открытое акционерное общество «Завод «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Определением арбитражного суда от 13.02.2008 года по делу № А35-5214/05 «г» конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б.

Определением арбитражного суда от 09.09.2009 года по делу № А35-5214/05 «г» конкурсный управляющий Петров Ю.Б. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гудков Юрий Владимирович.

Определением от 03.08.2011 года Гудков Ю.В. по ходатайству ФНС России отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 года по делу № А35-5214/95 «г» по заявлению судебного пристава исполнителя наложен арест на денежные средства ОАО «Завод «Кристалл» в размере 9586295,77 рублей, поступающие на счет 40702810200100000666, открытый в ОАО «Курскпромбанк» (Курская область, г. Железногорск, ул. Рокоссовского, д.54а). Основанием для наложения ареста послужило наличие сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных листов, выданных Железногорским городским судом Курской области, о взыскании с должника текущей задолженности, в том числе по заработной плате в сумме 9586295,77 рублей.

07.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810200100000666 в банке ОАО «Курский промышленный банк», открытом ОАО «Завод «Кристалл», в пределах 9586295,77 рублей. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, указано обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810200100000666 в банке ОАО «Курский промышленный банк», до полного исполнения настоящего постановления. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме.

31.08.2011 г., 14.10.2011 г. и 26.12.2011 г. банк списал со счета ОАО «Завод Кристалл» и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 271656,00 рублей, 24360,00 рублей и 343623,00 рубля соответственно на общую сумму 639639,00 рублей.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в нарушение требований статьи 854 ГК РФ банк произвел списание денежных средств со счета ОАО «Завод «Кристалл» на счет Гудкова Ю.А. без распоряжения клиента – ОАО «Завод Кристалл». Таким образом, суд полагает, что, списав со счета ОАО «Завод «Кристалл» и перечислив Гудкову Ю.А. 639639,00 рублей, банк совершил правонарушение, выразившееся в списании денежных средств со счета без распоряжения клиента, в результате чего у последнего возникли убытки, которые должны быть возмещены в силу статей 15 и 393 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда области несоответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно пункта 2.1.2 договора между банком и должником банк обязался, в числе прочего принимать и зачислять поступающие на счета клиента денежные средства, выполнять распоряжения (поручения) клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, не противоречащие действующему законодательству, производить списание средств со счета клиента по его платежному поручению (акцепту платежного требования) в соответствии с очередностью, установленной законодательством РФ. Расчетные и кассовые операции должны быть оформлены соответствующими документами на бланках установленных форм.

В соответствии с п. 6.1 договора за ненадлежащее совершение операций по счету, необоснованное списание банком со счета банк несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании статей 845, 847 и 854 ГК РФ, а также на Инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам) 24.11.2009 года конкурсный управляющий ОАО «Завод «Кристалл» Гудков Ю.В. представил в банк документы, оформленные согласно действующему законодательству и подтверждающие его полномочия, в том числе и как распорядителя денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

02.08.2011 года конкурсный управляющий Гудков Ю.В. представил в банк платежное поручение от 02.08.2011 года на сумму 920000,00 рублей с назначением платежа «выплата вознаграждения конкурсному управляющему за период сентябрь 2009-июль 2011 года (текущий платеж), в котором была указана очередность платежа – 1.

Определением суда области от 03.08.2011 года Гудков Ю.В. по ходатайству ФНС России отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

25.08.2011 г. Гудков Ю.В. вновь представил в банк платежное поручение на сумму 920000,00 рублей с назначением платежа - выплата вознаграждения конкурсному управляющему.

31.08.2011 г., 14.10.2011г. банк списал со счета ОАО «Завод Кристалл» и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 271656,00 рублей, 24360,00 рублей, соответственно.

Определением от 05.10.2011 года конкурсным управляющим ОАО «Завод Кристалл» утверждена Толстых Ю.А.

Конкурсный управляющий Толстых Ю.А. обратилась в ОАО «Курскпромбанк» с заявлением о замене карточки с образцами подписей и оттиском печати 23.12.2011 года.

26.12.2011 г. банк списал со счета ОАО «Завод Кристалл» и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 343623,00 рубля.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пункт 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В силу главы 2 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

В силу главы 7 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Таким образом, до 23.12.2011 года у банка отсутствовали законные основания для неисполнения указанного платежного поручения конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, учитывая факт поступления в банк заявлением