Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А35-8629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о замене карточки с образцами подписей и оттиском печати 23.12.2011 года, банк незаконно 26.12.2011 списал со счета ОАО «Завод Кристалл» и перечислил на счет Гудкова Ю.А. 343623,00 рубля.

Вывод суда области о том, что у банка имелась возможность проверить полномочия Гудкова Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» на сайте Арбитражного суда Курской области в сети «Интернет», следует признать незаконным как возлагающим на банк обязанность, которая не предусмотрена действующим законодательством РФ. Напротив, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ). Как следует из материалов дела, новый конкурсный управляющий, утвержденные определением суда области от 05.10.2011 года, в срок до 23.12.2011 года не предпринимал мер по замене карточки банковского счета должника. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что банк, исполняя распоряжения лица, которое непосредственно было указано в карточке, не имея заявлений о её замене, производил законные операции 31.08.2011 года и 14.10.2011 года по списанию со счета ОАО «Завод Кристалл» 271656,00 рублей и 24360,00 рублей, соответственно. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что на 31.08.2011 года новый конкурсный управляющий не был утвержден.

С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что только после 23.12.2011 года на банке лежала обязанность по недопущению списания со счета должника денежных средств неуполномоченным лицом, которую банк не исполнил 26.12.2011 года.

Следовательно, необходимо взыскать с открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» в пользу открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» 343623 рублей 00 копеек убытков.

Кроме того, судебная коллегия считает требования истца о взыскании процентов в сумме обоснованными в части суммы убытков в размере 343623 рублей 00 копеек, исходя из суммы долга и периода пользования денежными средствами и ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, обоснованными в размере 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал наступление для него негативных последствий (вреда) перечисления со счета ОАО «Завод «Кристалл» денежных средств Гудкову Ю.В. ввиду того, что конкурсное производство по делу № А35-5214/05 «г» в настоящее время не окончено, вознаграждение арбитражному управляющему не может быть убытками, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер вознаграждения Гудкову Ю.А., отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл», достоверно не установлен, а убытки истцу причинены вследствие списания денежных средств по распоряжению лица, не являющегося в силу закона распорядителем денежных средств должника, что подтверждает вину банка в причинении истцу убытков в размере 343623 рублей 00 копеек.

Доводы конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Кучерова Д.В. о том, что банк незаконно, с нарушением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, списал со счета ОАО «Завод «Кристалл» в пользу бывшего конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. вознаграждение на общую сумму 639639,00 рублей, а также то, поскольку на денежные средства должника в сумме 9586295,77 рублей арбитражным судом наложен арест, поэтому банк обязан был исполнить определение суда от 19.04.2010 года по делу № А35-5214/05 «г» о наложении ареста на денежные средства ОАО «Завод «Кристалл» и постановление судебного пристава-исполнителя до полного перечисления на счет ОСП указанной суммы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего спорный период, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008г., предусматривала, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Обязанность по соблюдению очередности погашения и исполнения денежных обязательств должника, предусмотренных ст.ст. 129 и 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008г., была возложена на конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Гудков Ю.В. контролировал исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют исполненные заявления Гудкова Ю.В. о предоставлении выписки по расчетному счету ОАО «Завод «Кристалл» от 10.06.2010 г. и от 20.09.2010 г.

Конкурсный управляющий Гудков Ю.В. непосредственно осуществлял расходование и определял очередность предъявления и исполнения требований, составляющих текущую задолженность должника.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказывая причинение убытков, истец должен обосновать и представить доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком правонарушения, размер убытков и обосновать причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца отрицательными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статья 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании вышеизложенного, учитывая применение к спорным правоотношениям ст.ст. 129 и 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., обязанность по возмещению убытков в данной части не может быть возложена на банк.

Вместе с тем, лица, которые полагают, что была нарушена календарная очередность списания денежных средств в нарушение запретов, наложенных судом, вправе требовать защиты свои нарушенных прав и законных интересов путем взыскания убытков с лица, на которое в силу прямого указания закона о банкротстве была возложена по соблюдению очередности списания денежных средств со счета должника, т.е. с конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить судебный акт, взыскать с открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» в пользу открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» 358589 рублей 69 копеек, в том числе 343623 рублей 00 копеек убытков и 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. по делу №А35-8629/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курский промышленный банк», ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.13, в пользу открытого акционерного общества «Завод «Кристалл», ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д.10, 358589 рублей 69 копеек, в том числе 343623 рублей 00 копеек убытков и 14966 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курский промышленный банк», ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002 г., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.13, в доход федерального бюджета 8765 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Кристалл», ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в доход федерального бюджета 7732 рублей 04 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Кристалл», ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в пользу открытого акционерного общества «Курский промышленный банк», ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 05.11.2002г., расположенного по адресу:       г. Курск, ул. Ленина, д.13, 937 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Кристалл», ИНН 4633010596, ОГРН 1024601213339, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 09.07.2002 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копейки государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       Т.Б. Потапова