Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А14-8306/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года                                                        Дело № А14-8306/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля  2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   31 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                 Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от УФНС по Воронежской области: Извеков Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 0991210 от 13.07.2013г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 по делу № А14-8306/2012, по рассмотрению вопроса об обоснованности требований ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов ООО СП «Маяк» (ИНН 3628008166, ОГРН 1023601318707),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.12.2012 общество с ограниченной ответственностью семеноводческое предприятие «Маяк» (далее – ООО СП «Маяк», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кулешов В.Ю.

В ходе конкурсного производства ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО СП «Маяк» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 535,66 руб. пени, начисленных за период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 в установлении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО СП «Маяк» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В судебном заседании 25 июля 2013 года объявлялся перерыв до 30 июля 2013 года, после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.ст.4, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.4 Постановления от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», состав и размер задолженности по неисполненному денежному обязательству должника определяется судом по правилам статьи 4 пункта 1 Закона о банкротстве на дату введения той процедуры, в которой кредитор заявляет свои требования, размер включенной в реестр денежной суммы на стадии наблюдения впоследствии изменению не подлежит.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО СП «Маяк» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 535,66 руб. пени, в том числе 3 490,93 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 3 664,45 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 380,28 руб. ФФОМС. Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, материалов дела, заявленная сумма пени начислена  за период наблюдения на задолженность,  ранее уже включенную в реестр требований кредиторов должника, а именно определением суда от 05.10.2012 (включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 41 933 руб. и 7 949 руб. основного долга, 3 390,20 руб. пени, 5 435,03 руб. штрафов).

В то же время,  в силу прямого указания статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом системного толкования вышепоименованных норм права,  включение в реестр требований кредиторов сумм пени, начисленных за период наблюдения на сумму задолженности уже включенной  в реестр требований кредиторов недопустимо.

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения и  может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был начислен и заявлен на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

В     связи     с     изложенным  судебная коллегия находит выводы  суда  первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная сумма пени  в размере 7535 руб.66 коп.  возникла в результате начисления пени на задолженность по страховым взносам, возникшей до подачи заявления о признании должника банкротом и включенной в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012,  в связи с чем подлежит и включению заявленная сумма пени (начисленная за период наблюдения), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 по делу № А14-8306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова