Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А08-1459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1310, п. 6 Постановления главы администрации Белгородской области от 26 февраля 1996 № 122, Решения Совета депутатов г. Белгорода «Об утверждении нормативов сброса в систему коммунальной канализации города Белгорода» от 08 декабря 2009 года №291.

        Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

         Нормативы сброса по составу сточных вод, разрешенных к приему (сбросу) в систему коммунальной канализации города Белгорода утверждены решением Совета депутатов г. Белгорода №291 от 08 декабря 2009 года. В указанных нормативах указан перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

        В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила), лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов. Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (ст.64 Правил).

        Согласно п. 65 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил).

        Довод ответчика об акте отбора проб от 22 мая 2012 года, как параллельном отборе проб от 21 марта 2012 года противоречит материалам дела и смыслу указанной нормы.

        Из определения от 24 сентября 2012 года о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения по делу №А08-4715/2012 не следует, что оно заключено с учетом обстоятельств, отраженных в протоколе исследования проб №4 от 23 мая 2012 года.

        В рассматриваемом деле основанием к предъявлению требований, явились нарушения установленные при отборе проб 22 мая 2012 года из контрольного колодца, указанного в схеме,  прилагаемой к договору №3120 от 01 января 2010 года. При отборе проб сточных вод ответчик присутствовал, исследования проведены компетентной лабораторией в отсутствие возражений,  как истца, так и ответчика.

       Основанием к предъявлению иска о взыскании 428 772 руб. повышенной платы, рассматривавшегося в деле №А08-4715/2012 являлось превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных вод, выявленное в марте 2012 года. Основанием заявленных требований о взыскании 437 583 руб. платы в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках, установленное 23 мая 2012 года. С учетом изложенного, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу протокольным определением суда отклонено.

        В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31 декабря 1995 года и разделом 7 «Правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Белгорода» предусмотрена повышенная плата за сброс.

       Как следует из расчета истца, повышенный платеж за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках составляет 437 583 руб. Ответчик контррасчет платы не представил, математический расчет истца не опроверг.

        Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что расчет произведен за минимальный период – 1 месяц с момента выявления нарушения, а не за весь период до устранения нарушения. Доказательств устранения нарушения ответчик не представил. Судом расчет проверен и признан правильным.

         По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

       Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату по выставленному счету №У0242 от 21 ноября 2012 года на сумму 437 583 руб.

       Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 437 583 руб.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 года по делу №А08-1459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" (ОГРН 1023100000274) - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова