Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А14-1567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользования ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» земельным участком подлежит переоформлению на право собственности. Отсюда доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств переоформления Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на иное (в собственность или в аренду), апелляционная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела.

С учетом решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 по делу №А14-2183/2010/687/30, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Общества прав на повторное обращение в Департамент с целью приобретения спорного земельного участка в аренду, а значит, и на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом от 15.11.2012 №17-1354з.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 по делу № А14-2183/2010/687/30 Департаментом не исполнено. Вместе с тем, Общество не лишено прав самостоятельно принимать действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на различие в кадастровых номерах земельного участка площадью 4041 кв.м., апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании апелляционного суда, учетом пояснений представителя Общества, было установлено, что и в решении суда от 27.07.2010 по делу №А14-2183/2010/687/30, и в заявлениях Общества от 29.06.2012 и от 15.10.2012, спорным является один и тот же земельный участок площадью 4041 кв.м. Доказательства наличия по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 43з, иного земельного участка площадью 4041 кв.м. в материалах дела отсутствуют.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 30.05.2013. 

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 по делу №А14-1567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов

                                                                                             

                                                                                              Е.А. Семенюта

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А14-12889/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также