Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А08-6665/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника требовались специальные познания, привлечение временным управляющим специалиста в этих целях является обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии представленного арбитражным управляющим анализа, фактическому финансовому состоянию должника, равно как и доказательства завышения размера оплаты привлеченного лица в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобе о том, что расходы на представителя арбитражного управляющего возмещению не подлежат, поскольку арбитражный управляющий должен был осуществлять свои функции самостоятельно, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В данном случае, должником не представлено конкретных доказательств того, что привлечение представителя арбитражного управляющего не оправдано с точки зрения целей процедуры банкротства, доказательств заключения договора с представителем в ущерб интересам должника и кредиторов, доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным представителем своих обязанностей, а также того, что размер оплаты привлеченного представителя является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Воронежской области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.06.2013 года) по делу №А08-6665/2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.06.2013 года) по делу №А08-6665/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бердник Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                В.М. Баркова