Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А35-185/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как поручителю.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кредиторская задолженность возникла до государственной регистрации Зеленовой И.П. в качестве индивидуального предпринимателя, которая не имела целью осуществление предпринимательской деятельности, а была направлена на достижение иной цели - прекращение личных обязательств Зеленовой И.П.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении Зеленовой И.П. своими правами и действии в ущерб кредиторам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 215 Закона о банкротстве и пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не принимается судебной коллегией, поскольку обязательства Зеленовой И.П. в размере 7 752 489 руб. возникли в результате реализации заявителем субъективных гражданских прав и обязанностей гражданина, не связанных с осуществлением Зеленовой И.П. предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не свидетельствуют о фактическом осуществлении Зеленовой И.П. предпринимательской деятельности до 11.01.2013 года (момент приобретения заявителем правового статуса индивидуального предпринимателя).

Таким образом, в действиях Зеленовой И.П. отсутствуют признаки, изложенные в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд не вправе применить к фактической деятельности заявителя, имевшей место до 11.01.2013 года, правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013 года по делу №А35-185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Зеленовой И.П. без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               И.Г. Седунова