Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А14-4752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              05 августа 2013 года

Дело №  А14-4752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   29.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено     05.08.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж:

от индивидуального предпринимателя Гречкина Евгения Николаевича:

от администрации городского округа город Воронеж:

Дроздова О.В., главный специалист правового отдела по доверенности от 22.04.2013 № 21 выданной сроком до 31.12.2013;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречкина Евгения Николаевича на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 об отмене обеспечительных мер по делу №А14-4752/2013 (судья Данилов  Г.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гречкина Евгения Николаевича (ОГРН 304361927200013, ИНН 36190048974), Воронежская область, г.Острогожск, к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791), г.Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г. Воронеж, о признании незаконными действий Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по демонтажу торгового киоска с остановочным навесом Гречкина Е.Н., установленного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 отменены обеспечительные меры по делу №А14-4752/2013, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 по настоящему делу в виде запрета представителям комиссии по демонтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории Коминтерновского района Управы Коминтерновского городского округа город Воронеж осуществлять демонтаж торгового киоска с остановочным навесов Гречкина Е.Н., установленного по адресу: г. Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93 до рассмотрения спора по существу.

 Не согласившись с определением, ИП Гречкин Е.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи со следующим:

- наличие  обеспечительных мер до рассмотрения  дела  в суде  не  причиняет заинтересованным сторонам какого - либо ущерба, а также  представляемым в их лице интересам  городского округа  город Воронеж, не нарушает права  и законные интересы  третьих лиц;

- все судебные дела, которые рассматривались ранее,  имели предметом рассмотрения  один объект, но доводы  и основания  оспаривания   действий  заинтересованных лиц  были  разными, особенно с учётом  изменения  действующего законодательства, регулирующего деятельность временных сооружений.

В  заседание  апелляционной  инстанции  ИП  Гречкин  Е.Н. не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом, сообщил о нахождении в командировке.

Представитель Управы  требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  определение  законным и обоснованным.

Представитель администрации городского округа  г.Воронеж в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП  Гречкина  Е.Н. и Администрации городского округа  г.Воронеж.

В  удовлетворении ходатайства   ИП  Гречкина  Е.Н.  от 22.07.2013 о переносе судебного заседания  на  более  поздний  срок  апелляционным судом было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения  нахождения  предпринимателя в командировке.

В целях обеспечения процессуальных прав заявителя в судебном заседании объявлялся  перерыв с 22.07.2013 до 29.07.2013.

26.07.2013 в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд поступило повторное  ходатайство ИП Гречкина  Е.Н. о переносе судебного на  более  поздний  срок  в связи с нахождением его в командировке  до конца августа.

Апелляционный  суд отказал в удовлетворении ходатайства  заявителя, поскольку  оно не подтверждено документальными  доказательствами нахождения  ИП Гречкина  Е.Н. в командировке и  направлено на  затягивание судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  Управы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Индивидуальный предприниматель Гречкин Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по демонтажу торгового киоска с остановочным навесом Гречкина Е.Н., установленного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93. 

Определением от 14.05.2013 указанное заявление принято к производству суда.

Одновременно с указанным заявлением заявитель обратился с заявлением (ходатайством) о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета представителям комиссии по демонтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории Коминтерновского района Управы Коминтерновского городского округа город Воронеж осуществлять демонтаж торгового киоска с остановочным навесов Гречкина Е.Н., установленного по адресу: г. Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93 до рассмотрения спора по существу.

Определением от 14.05.2013 заявление (ходатайство) ИП Гречкина Е.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица (Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж) поступило заявление (ходатайство) об отмене обеспечительных мер, принятых судом по заявлению индивидуального предпринимателя определением от 14.05.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 отменены ранее  принятые обеспечительные меры по делу №А14-4752/2013.

Арбитражный  суд области исходил из того, что принятая по делу обеспечительная мера не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Арбитражный  суд указал, что по существу обеспечительные меры в виде запрета осуществлять демонтаж торгового киоска с остановочным навесом, установленного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93, фактически действуют с 24 октября 2011 года (определение по делу № А14-10436/2011, отменено 28.05.2012) и в дальнейшем повторно применялись по делам № А14-11715/2012, № А14-18978/2012; по результатам рассмотрения указанных дел в удовлетворении требований заявителя было отказано, обеспечительные меры отменены; длительное сохранение обеспечительных мер в отношении одного и того же объекта, сверх разумного срока, создает неопределенность в реализации органом муниципальной власти возложенных на него полномочий в решении вопросов местного значения и не отвечает принципу временности обеспечительных мер, установленного статьёй 90 АПК РФ; вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам установлен факт эксплуатации киоска, расположенного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93, без разрешительной документации на него и без положительного решения межведомственной комиссии.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в согласно с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В  рассматриваемом случае при принятии обеспечительных мер по настоящему  делу (определение  от 14.05.2013)  арбитражный  суд исходил из необходимости защиты  имущественных интересов  заявителя.

Из ходатайства  Управы об отмене  по настоящему  делу  обеспечительных мер арбитражному  суду  первой  инстанции стало известно, что ИП Гречкин Е.Н. ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управы Коминтерновского городского округа город Воронеж по демонтажу спорного киоска (дело №А14-11715/2012). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении требований ИП Гречкина Е.Н. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный  суд исходил из того, что действия Управы Коминтерновского района по направлению предпринимателю уведомления о демонтаже от 04.06.2012 №17-арх не могут нарушать права ИП Гречкина Е.Н., который эксплуатировал киоск, расположенный по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93, без разрешительной документации на него и без положительного решения межведомственной комиссии.

Согласно ч.2  ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства стали известны суду в ходе рассмотрения ходатайства Управы об отмене  по настоящему  делу  обеспечительных мер.  При условии признания законным демонтажа киоска, расположенного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, пересечение ул.Пугачева и ул.Ставонина, около д.№93, отпадает необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю как основание обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 об отмене обеспечительных мер по делу №А14-4752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречкина Евгения Николаевича (ОГРН 304361927200013, ИНН 36190048974) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Т.Л.Михайлова