Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А14-19793/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 84 413 руб. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и прицепа.

Также правомерно арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 29,65 руб., понесенных в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии.

Как обоснованно указал суд области, данное требование о взыскании расходов на направление претензии в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 по делу № А14-19793/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013 по делу № А14-19793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сукманова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

                                                                                          Н.Л. Андреещева