Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А36-7584/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2013 года                                                      Дело № А36-7584/2012

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от общества с ограниченной ответственностью «Агростар»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростар»  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 по делу № А36-7584/2012  (судья Наземникова Н.П.)  по исковому заявлению администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800691431 ИНН 4813003245) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» (ОГРН 109482301 ИНН 482401001)  о взыскании 1 832 016 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (далее - ответчик, ООО «Агростар») 1 832 016 руб. 03 коп., в том числе: 1 771 086 руб. 96 коп. – задолженность по оплате аренды за землю по договору №113 аренды земельного участка от 13.05.2009 за 2012 год, а так же 60 929 руб. 07 коп. – неустойка по пункту 5.2 договора №113 аренды земельного участка от 13.05.2009 за период с 27.03.2012г. по 16.11.2012 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 18.04.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ООО «Агростар» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел факт прекращения договора аренды 13.05.2012, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствовали.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

24.07.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

31.07.2013 с помощью  сервиса «Мой арбитр» от ООО «Агростар» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с участием  представителя в непрерывном судебном процессе в Коминтерновском районном суде г.Воронежа.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Доказательства невозможности привлечения иных лиц к участию в судебном заседании ООО «Агростар» в материалы дела не представлены.

Также заявителем ходатайства не приложены доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается,  и не были указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционным судом жалобы в его отсутствие.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание, учитывая, что  Лопырева Л.Е. 29.07.2013 была ознакомлена с материалами настоящего дела в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства,  с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области через канцелярию суда   поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой истец  просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них,   исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района №513 от 13.05.2009 между администрацией Липецкого муниципального района (арендодателем) и ООО «Нью Лайн Агро» (арендатором) 13.05.2009  подписан договор аренды земельного участка №113.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, площадью 18 669 кв. м., кадастровый номер 48:20:014501:134, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка, для строительства сервисного центра по обслуживанию импортной сельхозтехники.

По акту приема-передачи от 13.05.2009  истец передал, а арендатор принял указанный в договоре земельный участок.

18.02.2010 между  ООО «Нью Лайн Арго»   и ООО «Агростар» было подписано соглашение №01 к договору №113 аренды земельного участка  от 13 мая 2009 года об уступке прав по договору аренды земельного участка, с уведомлением Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, по условиям которого ООО «Нью Лайн Арго» уступает все свои права и обязанности по договору №113 от 13.05.2009 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка, общей площадью 18 669 кв.м., ООО «Агростар».

Согласно пункту  1.2 указанного соглашения все права и обязанности по договору аренды земельного участка №113 от 13.05.2009  переходят от ООО «Нью Лайн Арго» к ООО «Агростар» в полном объёме, за исключением денежных обязательств, возникших у арендатора до заключения настоящего соглашения.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 30 марта 2010 года.

Ссылаясь на то, что ООО «Агростар» не оплатило пользование арендованными земельными участками за 2012 год, арендодатель - Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области направило ответчику  претензию с требованием о погашении задолженности и  уплате неустойки с приложением расчета.

Поскольку претензия оставлена ответчиком  без ответа, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре №113 аренды земельного участка 13 мая 2009 года, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как  следует из материалов дела, договор №113 аренды земельного участка от 13 мая 2009 года заключен сроком на три года с 13.05.2009 по 13.05.2012  для строительства сервисного центра по обслуживанию импортной сельхозтехники (пункты 1.1,  2.1 договора).

Сведений о том, что договор №113 аренды земельного участка от 13 мая 2009 года прекратил свое действие до истечения срока его действия не имеется, соответствующих условий договор аренды  не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области  пояснила, что  по окончании срока действия спорного оговора ответчик продолжал пользование земельного участка, и осуществляет пользование по настоящее время, земельный участок не возвращен,  письменного уведомления,  в порядке пунктов 4.4.6, 6.3. договора аренды , об освобождении земельного участка  от арендатора земельного участка в адрес Администрации не поступало.

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет арендной платы, представленный истцом, составлен истцом исходя условий договора, Положения о порядке определения