Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А36-7584/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007  № 179 и Постановления администрации Липецкой области № 277 от 10.10.2008  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков». Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным и ответчиком не оспаривается. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2012 год в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельными участками, в том числе после истечения срока действия договора, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы в спорный период, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 771 086 руб. 96 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика  пени за просрочку платежа в размере 60 929 руб. 07 коп. за период с 27.03.2012.  по 05.12.2012.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что  договор №113 аренды земельного участка от 13 мая 2009 года, является заключенным на неопределенный срок, условие о неустойке, указанное в пункте 5.2  договора, суд считает согласованным.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок  пользование предоставленными ему земельными участками, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Как установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается, представленный истцом расчёт пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 27.03.2012 по 05.12.2012,  произведен верно, контррасчёт не представлен. Сумма штрафных санкций за указанный период составила 60 929 руб. 07 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельствами, суд области правомерно взыскал неустойку в полном объеме.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь  статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 по делу № А36-7584/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова