Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А08-8300/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2013 года                                                            Дело №А08-8300/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от ОАО «Валуйкисахар»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 по делу №А08-8300/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению  ОАО «Валуйкисахар» (ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513)  к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) о признании бездействия незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0007 по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, с участием третьего лица-Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Валуйкисахар» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области  с заявлением к Администрации муниципального района «Валуйский район» Белгородской области (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка и понуждении администрации заключить договор купли - продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0007, площадью 1577 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуки-4, по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Обществом не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, кроме того, Обществом утрачено право приватизировать земельный участок по цене 2,5 % от кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Валуйкисахар» указывает, что решением по делу №А08-8300/2012 законно и обоснованно, представленными доказательствами подтвержден размер истребуемого земельного участка, а на основании норм права Общество имеет право приватизировать спорный участок по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области полностью поддерживает доводы Администрации и просит отменить обжалуемый судебный акт.

Как видно из материалов дела, заявитель владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0007, площадью 1577 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуки-4.

На основании распоряжения №1581 от 19.09.2003, муниципальное образование города Валуйки и Валуйского района - арендодатель и ОАО «Валуйкисахар» - арендатор, заключили Договор аренды земельного участка б\н от 19.09.2003, сроком на 10 лет, с 19.09.2003 по 19.09.2013.

Указанный   договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2004 внесена запись.

На указанном земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

04.06.2012 заявитель обратился к Администрации с заявлением исх.№593 о приобретении земельных участков, в том числе и спорного земельного участка за плату по цене, установленной законодательством.

Бездействие Администрации по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи с предложением заключить соответствующий договор, послужило основанием для обращения ОАО «Валуйкисахар» в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Наличие между сторонами арендных отношений на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка б/н от 19.09.2003 не препятствует реализации исключительного права общества на предоставление ему участка в собственность.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень, на момент обращения ОАО "Валуйкисахар» с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Судом установлено, что предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 документы были представлены Обществом в Администрацию в полном объеме, данный факт не оспаривается заинтересованными лицами.

Из письма Администрации от 28.06.2012 №531 следует, что заинтересованное лицо фактически не оспаривает наличие у ОАО "Валуйкисахар» исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, однако полагает, что для приобретения в собственность необходимо первоначально расторгнуть имеющийся договор аренды.

Вместе с тем, из норм Земельного кодекса РФ не следует, что наличие договора аренды является препятствием в реализации права на приватизацию земельного участка в порядке ст.36 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала превышение площади истребуемого заявителем земельного участка предельным нормам предоставления земли, определенным с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

ОАО "Валуйкисахар" представлено обоснование размера площади земельного участка с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0007, площадью 1577 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуки-4, необходимого для эксплуатации расположенных не нем зданий и сооружений, представив в суд заключение специалиста от 19.06.2013 №14-170513-СО.

Таким образом, спорный земельный участок фактически сформирован с учетом расположенных на нем объектов недвижимости общества и используется заявителем совместно с данными объектами в производственной деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Законом Белгородской области от 12.10.2009 №303 (ред. от 11.03.2012) «Об установлении выкупной цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» в ч.1 ст.2 была установлена выкупная стоимость земельных участков под объектам недвижимости в размере 2,5 % их кадастровой стоимости.

Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №14649/08).

Факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

С заявлением о предоставлении спорного участка в собственность Общество обратилось 04.06.2012, т.е. до 01.07.2012, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и Писем Минэкономразвития РФ от 16.12.2011 №ОГ-Д23-2495 и №ОГ-Д23-2503, обязывает Администрацию предоставить Обществу земельный участок в собственность по льготной цене, в размере 2,5% их кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что на момент обращения Общества в суд, Администрацией решения о предоставлении в собственность, либо решения об отказе принято не было, суд правомерно пришел к выводу о незаконном бездействии, полностью удовлетворив