Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А48-3375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года                                                       Дело №А48-3375/2012(1)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу: Клушина Е.В., представитель по доверенности №20-04/027673 от 15.10.2012г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО «Соцснабсервис» Васильцовой И.И. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Соцснабсервис» Васильцовой И.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013г. по делу №А48-3375/2012(1), по заявлению Суровнева С.А. к ООО «Соцснабсервис» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Соцснабсервис» (ОГРН 1065742010751, ИНН 5751030544),

УСТАНОВИЛ:

Суровнев Александр Анатольевич (далее - Суровнев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соцснабсервис» (далее – ООО «Соцснабсервис», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 475 000,02 руб., из которых: основной долг в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10 975 000,02 руб. в третью очередь как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – пункт приема стеклотары, общей площадью 280,2 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:017130150, лит. А, А1, этажность 1, мансарда, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 50А. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013г. требования Суровнева С.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Соцснабсервис», как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 10 591 666,69 руб., из них: основной долг в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8 091 666,69 руб. – в составе основной задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2013г.).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Соцснабсервис» Васильцова И.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Соцснабсервис» Васильцовой И.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИФНС России по г.Орлу поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России по г.Орлу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 01.12.2008г. ООО «Соцснабсервис» заняло у Суровнева С.А. 2 500 000 руб.

Заем был оформлен договором займа без номера от 01.122008г. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1, п. 2 договора займа Фарафонов М. Л., являясь генеральным директором ООО «Соцснабсервис», занял у Суровнева С.А. - 2 500 000 руб. Денежные средства были переданы при подписании договора.

В свою очередь, Фарафонов М.Л. обязался вернуть сумму займа в срок до 01.02.2009г.

В случае просрочки возврата займа Фарафонов М.Л. обязался выплатить Суровневу С.А. проценты за просрочку возврата займа в размере 10% ежемесячно от суммы займа (п. 7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Суровневым С.А. (залогодержатель) и ООО «Соцснабсервис» (залогодатель) был заключен договор залога от 01.12.2008г., согласно которому  Фарафонов М.Л. передал в залог Суровневу С.А. принадлежащий ООО «Соцснабсервис» на праве собственности пункт приема стеклотары, назначение: нежилое, общей площадью 280,2 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:017130150, лит.А, А1, этажность 1, мансарда, находящийся по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Приборостроительная, д. 50А. Стороны оценили закладываемое имущество в 2 500 000 руб. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Суровневу С.А. погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения Фарафоновым М.Л. принятых обязательств по договору (л.д. 6).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств Суровнев С.А. обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку возврата займа.

Заочным решением от 28.05.2009г. по делу №2-602/09 Железнодорожный районный суд г. Орла исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Соцснабсервис» в пользу Суровнева С.А. сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 руб. и проценты за просрочку возврата займа в сумме 816 666,70 руб. за период с 01.02.2009г. по 08.05.2009г.

При этом указанные проценты были квалифицированы судом общей юрисдикции по ст. 809 ГК РФ как проценты за пользование займом (л.д. 7-8).

Данное решение районного суда вступило в законную силу 22.07.2009г.

Поскольку должник не возвратил заявителю сумму займа, взысканную решением суда, Суровнев С.А. повторно обратился в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата займа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.09.2009г. по делу №2-1711/09, вступившим в законную силу, с ООО «Соцснабсервис» в пользу Суровнева С.А. взысканы проценты за просрочку возврата займа по ст. 809 ГК РФ в сумме 1 000 000 руб. за период с 09.05.2009г. по 08.09.2009г. (л.д. 9-10).

Вышеуказанные решения районного суда должником исполнены не были, в связи с чем, Суровнев С.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 06.10.2009г. по делу №2-602/09 Железнодорожный районный суд г. Орла обратил взыскание на принадлежащее ООО «Соцснабсервис» на праве собственности имущество, заложенное по договору залога от 01.12.2008г., а именно: пункт приема стеклотары, инвентарный номер 54:401:001:017130150, лит. А, А1, этажность 1, мансарда, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 50А, установив начальную продажную цену имущества не ниже 2 500 000 руб. (л.д. 11-12). Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2012г. принято заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ООО «Соцснабсервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А48-3375/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2012г. требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, ООО «Соцснабсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утверждена Васильцова И.И.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 20.10.2012г.

Ссылаясь на то, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме, в отношении него открыта процедура банкротства, Суровнев С.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением. При этом заявитель доначислил проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора займа за период с 09.09.2009г. по 27.09.2012г. в сумме 9 158 333,32 руб.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование Суровнева С.А. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Соцснабсервис», как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 10 591 666,69 руб., из них: основной долг в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 8 091 666,69 руб. – в составе основной задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2013г.).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судом общей юрисдикции в решениях от 28.05.2009г. по делу №2-602/09, от 22.09.2009г. по делу №2-1711/09 и от 06.10.2009г. по делу №2-602/09 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу.

В частности, установлено наличие договорных отношений между ООО «Соцснабсервис» и Суровневым С.А. по договору займа от 01.12.2008г., а также наличие задолженности ООО «Соцснабсервис» перед Суровневым С.А. по договору займа от 01.12.2008г. в сумме 2 500 000 руб., наличие залоговых отношений между ООО «Соцснабсервис» и Суровневым С.А. по договору залога от 01.12.2008г. При этом судом общей юрисдикции дана квалификация процентов за просрочку возврата займа в качестве процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий и уполномоченный орган возражали относительно предъявленных требований, ссылаясь на то, что у должника не возникло обязательств перед заявителем по возврату суммы основного долга и процентов за просрочку возврата займа, так как, исходя из содержания договора займа, заем был выдан физическому лицу Фарафонову М.Л., возвратить денежные средства и, соответственно, выплатить проценты за просрочку возврата займа, также должно было физическое лицо – Фарафонов М.Л. Кроме того, у заявителя не возникло прав залогодержателя, так как договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу чего он является ничтожным.

В силу п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не