Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А14-3239/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей названного Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (пункт 10 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки расчета за 9 месяцев 2012 года управлением Пенсионного фонда была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 213,13 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 25 274,57 руб. Указанная недоимка, как определил фонд, образовалась за период с 01.07.2012 по 30.09.2012.

Также в акте указано, нарушение каких именно статей Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ послужило основанием для привлечения к ответственности. Как следует из акта проверки, страхователем были допущены нарушения статей 15 и 35 указанного Закона.

В связи с изложенным фонд пришел к выводу, что всего по результатам камеральной проверки страхователь должен доплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 213,13 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 25 274,57 руб., на что указано в решении от 04.02.2013 № 046 034 РК 0000597.

Кроме того, данным решением на сумму недоимки страхователю начислены пени в сумме 817,95 руб. и штрафы за неполную уплату страховых взносов вследствие занижения облагаемой базы в сумме 7 037,23 руб. и за непредставление документов в сумме 7 000 руб.

Таким образом, ни в акте камеральной проверки, ни в решении, принятом по ее результатам, не нашли отражения обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, что лишает страхователя возможности подать обоснованные возражения относительно выводов проверки, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора.

В указанной связи у фонда не имелось оснований для доначисления   страхователю страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  13 213,13 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме  25 274,57 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу «Мелодия здоровья 1» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  13 213,13 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме  25 274,57 руб.,  у фонда не имелось также и оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 317,51 руб., в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования в сумме  500,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Статьей  48 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность  за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде взыскания  штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Поскольку  материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов  и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, в том числе, по причине  применения  пониженного тарифа страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности  за неуплату  или неполную уплату страховых взносов.

Также, в силу того, что  для применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не имеет значения наличие или отсутствие у  отдельных работников аптечной организации специального  фармацевтического образования и сертификата специалиста, вследствие чего документы о наличии специального образования и сертификаты специалистов  не являлись документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления страхователем страховых взносов, а также исходя из того,  что причиной непредставления обществом 17 истребованных  фондом документов о наличии у работников специального образования и сертификата специалистов явилось их фактическое отсутствие  у работников и общества,  у фонда не имелось оснований  для привлечения общества "Мелодия здоровья 1" к ответственности, предусмотренной статьей 48 названного  Федерального закона.  

Следовательно, суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства,  пришел к правильному выводу о том, что решение фонда от 04.02.2013 № 046 034 13 РК 0000597 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Воронежской области от  22.05.2013 по делу № А14-3239/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения − управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Воронеже − без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу № А14-3239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Е.А. Семенюта