Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А14-2276/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года                                                           Дело №А14-2276/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Землянухиной В.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Алехина Н.А.: 1) Алехин Н.А. (после перерыва) 2) Зенищев Ю.Ю., представитель по доверенности №1 от 26.11.2012,

от Управления ФНС по Воронежской области: Ржевский Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 0991217 от 13.06.2013( до перерыва),

от конкурсного управляющего ООО «Агентство реконструкции и развития» Трубихина О.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алехина Н.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 г. по делу № А14-2276/2009, по рассмотрению жалобы Индивидуального предпринимателя Алехина Н.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Агентство реконструкции и развития» (ИНН 3666124004, ОГРН 1053600231772) Трубихина О.А. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алехин Николай Анатольевич (далее – ИП Алехин Н.А., заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентства реконструкции и развития» (далее - ООО «Агентства реконструкции и развития», должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Трубихина О.А., а также просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего Трубихина О.А. по привлечению для обеспечения возложенных на него обязанностей ООО «Консалтинговая группа СТАТУС КОНСАЛТ», выразившиеся в необоснованной оплате услуг привлеченного лица за счет имущества должника. Суд отстранил Трубихина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентство реконструкции и развития», в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении жалобы на неправомерные действия (бездействие) и неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей в части реализации дебиторской задолженности, реальной ко взысканию; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также по обеспечению сохранности имущества должника в отношении административных зданий, расположенных по адресам: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.1ж и г.Воронеж, ул. Солодовникова, д. 2а, ИП Алехин Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.05.2013г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Трубихина О.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв арбитражного управляющего Трубихина О.А. на апелляционную жалобу, в котором он просит пересмотреть определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013г. в полном объеме.

Представитель ИП Алехина Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Воронежской области также поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Алехина Н.А.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 24.07.2013г. суд объявлял перерыв до 31.07.2013г. (27.07.2013г. и 28.07.2013г. – выходные дни).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку арбитражный управляющий Трубихин О.А. в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения относительно проверки определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013г. только в обжалуемой ИП Алехиным Н.А. части и просит проверить законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ИП Алехина Н.А. и УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области 08.04.2013г. ООО «Агентство реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трубихин Олег Анатольевич.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ИП Алехина Н.А.

ИП Алехин Н.А. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать действия арбитражного управляющего Трубихина О.А. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентства реконструкции и развития» неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными в части:

-  действий по реализации дебиторской задолженности, реальной ко взысканию;

- привлечения для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ» по договорам №1ЯЯ от 01.06.2010г. и №0107/1 от 01.07.2010г.;

- недобросовестности и неразумности действий, выразившихся в непринятии мер по расторжению договоров №1ЯЯ от 01.06.2010г. и №0107/1 от 01.07.2010г. с ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ», с учетом принятого судебного акта от 29.06.2011г., которым была признана необоснованность и неразумность привлечения ООО «Консалтинговая группа «СТАТУС КОНСАЛТ» для осуществления правовых и бухгалтерских услуг по организации и проведению конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агентство реконструкции и развития».

Также ИП Алехин Н.А. просил отстранить Трубихина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, ИП Алехин Н.А. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Трубихиным О.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в отношении административных зданий, расположенных по адресам: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.1ж, и г.Воронеж, ул.Солодовникова, д.2а, с ходатайством о его отстранении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2012г. жалобы кредитора объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего Трубихина О.А. по привлечению для обеспечения возложенных на него обязанностей ООО «Консалтинговая группа СТАТУС КОНСАЛТ», выразившиеся в необоснованной оплате услуг привлеченного лица за счет имущества должника. Суд отстранил Трубихина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентство реконструкции и развития», в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий необоснованно произвел реализацию дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, а также не обжаловал решение комитета кредиторов, определившее порядок ее реализации.

Согласно ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено федеральным законом и не вытекает из существа требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Агентство реконструкции и развития» Трубихиным О.А. в соответствии с положениями ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой при рассмотрении настоящего дела, была проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, в том числе и дебиторской задолженности балансовой стоимостью 24 370 446,03 руб.

В соответствии с отчетом об оценке №158-0710-РЛ рыночная стоимость принадлежащих должнику прав требования по состоянию на 01.07.2010г. составила 454 500 руб.

Из протокола заседания комитета кредиторов ООО «Агентство реконструкции и развития» №1 от 05.08.2010г. следует, что комитетом кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был одобрен порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, а также имущественных прав ООО «Агентство реконструкции и развития».

На основании протокола №1 от 18.09.2010г. об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Агентство реконструкции и развития» был заключен с ООО «ПРИЗМА» договор купли-продажи принадлежащих должнику прав требования №1 от 22.09.2010г. на сумму 478 664,77 руб.

Денежные средства по данному договору были получены должником в полном объеме и включены в конкурсную массу.

При этом результаты реализации дебиторской задолженности в установленном законом порядке оспорены не были, в том числе и кредитором, являвшимся правопреемником заявителя.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства того, что рыночная стоимость дебиторской задолженности значительно выше цены, по которой она была реализована в результате открытых торгов (ст. 65 АПК РФ).

Реализация указанной дебиторской задолженности на торгах осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с решением комитета кредиторов должника от 05.08.2010г., которое не было оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Рыночная стоимость определена независимым оценщиком.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие какого-либо нарушения положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности, а также отклонил довод ИП Алехина Н.А., что конкурсным управляющим не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности как в судебном порядке, так и в порядке исполнительного производства, которая могла быть взыскана в полном объеме.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также положений п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом области обоснованно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что конкурсный управляющий обязан был оспорить решение комитета кредиторов, установившего порядок реализации прав требования должника.

Ссылка