Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А08-7161/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В.Д., также не является безусловным доказательством направления и получения заявления о выходе из общества, поскольку из него не следует, какая именно корреспонденция направлялась ООО «Сапрыкинское» и была получена представителем по доверенности Герт В.Д. Кроме того, доказательств, подтверждающих полномочия Герт В.Д. на получение всей корреспонденции от имени ООО «Сапрыкинское», не представлено.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о направлении истцом и получении ООО «Сапрыкинское» заявления о его выходе из состава участников, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Бежиным Н.М. исковых требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда области, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – Бежина Н.М.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2013 по делу № А08-7161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бежина Николая Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

                                                                                          Л.А. Колянчикова