Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А35-12522/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2013 года                                                          Дело № А35-12522/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Глушковского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального образования «Поселок Глушково» Глушковского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области  на решение Арбитражного суда Курской  области от 22.04.2013 по делу  № А35-12522/2012 (судья Курятина  А.А.) по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод» (ОГРН 1094620000122 ИНН 4603005528) к Администрации Глушковского района Курской области (ОГРН 1054625012793 ИНН 4603004651), третье лицо муниципальное образование «Поселок Глушково» Глушковского района Курской области о признании недействительным договора № 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод» (далее – ООО «Теткинский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Глушковского района Курской области (далее - ответчик) о признании недействительным договора № 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части в виде взыскания с Администрации Глушковского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод» 171 610 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Глушковского района Курской области  обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, необоснованно установил льготную цену всего  земельного участка.

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции ООО «Теткинский сахарный завод»,  Администрация Глушковского района Курской области, муниципальное образование «Поселок Глушково» Глушковского района Курской области явку представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

12.07.2013 посредством факсимильной связи через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Глушковского района Курской области  поступили пояснения.

16.07.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Теткинский сахарный завод» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как  следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением Администрации Глушковского района Курской области № 329 от 30.09.2011 между Администрацией Глушковского района Курской области (продавец) и ООО «Теткинский сахарный завод» (покупатель) был заключен договор      № 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования «Глушковский район», с кадастровым номером 46:03:100202:55, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, ст. Глушково, под промышленное предприятие - Глушковский свеклопункт в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 88005 кв.м. стоимостью 205 932 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора ООО «Теткинский сахарный завод» перечислило денежные средства в указанной сумме на счет Администрации Глушковского района Курской области платежным поручением № 1415 от 03.11.2011.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2011 № 46/11-1-64002 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 372 878 руб. 00 коп.

Считая, что выкупная цена земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 № 9-ЗКО «О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», ООО «Теткинский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми  исковыми требованиями.

Судебная коллегия также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В рассматриваемом случае истец настаивает на признании недействительной в части определения  цены земельного участка сделки по передаче в его собственность земельного участка под промышленные предприятия, принадлежащие истцу на праве собственности.   

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009  №14649/08.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 46:03:100202:55, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, ст. Глушково, находятся объекты недвижимого имущества: одноэтажное административное здание с пристройками литеры А, а, а1, площадью 100,8 кв.м; одноэтажное здание гаража для тракторных лопат литера В площадью 176,7 кв.м; одноэтажное здание бытовки литера Г площадью 79,1 кв.м; одноэтажное здание кладовой литера Г5 площадью 52,6 кв. м; одноэтажное здание пробоотборника рюпро литера В1 площадью 164,3 кв.м; одноэтажное здание весовой литера Б2 площадью 29,1 кв.м; сарай литера Г4 площадью 15,25 кв.м; бетонированная погрузоплощадка № 2 литера N1 площадью 2000 кв.м; бетонированная погрузоплощадка № 3 литера N1 площадью 2000 кв.м; бетонированная погрузоплощадка № 4 литера N1 площадью 2000 кв.м; бетонированная погрузоплощадка № 5 литера N1 площадью 2719,7 кв.м; бетонированная погрузоплощадка № 6 литера N1 площадью 2172,5 кв.м; бетонированная погрузоплощадка № 7 литера N1 площадью 2347,8 кв.м; подъездные дороги литера N2 площадью 800 кв.м, воздушная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ протяженностью 807 п.м с деревянными и железобетонными приставками, принадлежащие ООО  «Теткинский сахарный завод» на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

Данные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 19.01.2011, № 5 от 04.04.2011 у закрытого акционерного общества «Теткинский сахарный завод», которое, в свою очередь, стало их собственником в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2002 по делу № А35-1615/02-с11.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ООО «Теткинский сахарный завод» относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка.

Между тем, цена земельного участка в размере 205 932 руб. 00 коп., установленная пунктом 2.1 договора № 54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011, превышает 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи  421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту  1 статьи 422 Гражданского кодекса  РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.

Поскольку пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли,  стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах условие договора №54 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса  РФ.  

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса  РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части  1 статьи  1103 Гражданского кодекса  РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с этим истец обоснованно заявил требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что, исполняя условия спорного договора купли-продажи земельного участка, истец платежным