Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А35-12522/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручением от 03.11.2011 № 1415 перечислил денежные средства в размере 205 932 руб.  на счет Администрации Глушковского района Курской области.

Таким образом, излишне уплаченная покупателем (истцом) по договору от 05.10.2011 № 54 сумма в размере 171 610 руб. 05 коп. подлежит возврату продавцом (ответчиком).  

В силу изложенного и учитывая названные выше нормы, подлежит отклонению довод ответчика и необходимости применения в данном случае двусторонней реституции, как основанный на неправильном толковании статьи 1103 Гражданского кодекса  РФ в совокупности со статьей 167 Гражданского кодекса  РФ  и неверной оценке обстоятельств дела.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик также ссылается на то, что льготная цена, установленная в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должна применяться только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества, то есть на площадь равную 13 857,85 кв.м.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Как было отмечено ранее, на земельном участке с кадастровым номером 46:03:100202:55, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, ст. Глушково, находятся объекты недвижимого имущества, которые принадлежат ООО «Теткинский сахарный завод» на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

С указанного момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, оплата по спорному договору купли-продажи земельного участка должна производиться, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, находящихся на нем, с учетом его назначения,  составляет 88 005 кв.м.  Указанный земельный участок сформирован для цели эксплуатации промышленных предприятий.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении льготной цены только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества, является необоснованным. 

Доводы заявителя  о том, что истцом не представлено  доказательств фактического существования объектов недвижимости, опровергаются материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.       

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской  области от 22 апреля 2013  по делу  № А35-12522/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 22.04.2013 по делу  № А35-12522/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова