Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А35-491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

08 августа 2013 года                                                     Дело № А35-491/2013

г. Воронеж     

      Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

      Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Орелоблгаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2013 года по делу № А35-491/2013 (судья Цепкова Н.О.), по иску открытого акционерного общества «Орелоблгаз», г. Орел, (ОГРН 1025700826667), к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412), о взыскании 51 438 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Орелоблгаз» (ОГРН 1025700826667, г.Орел, ул.7 Ноября, 19а) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, г.Москва, ул.Поликарпова, 21, корп. 2) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке природного газа в размере 51 438 руб. 70 коп., в том числе долга в сумме 49 312 руб. 77 коп. за период сентябрь-декабрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 03.10.2012 в сумме 2 192 руб. 36 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

       Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2012 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 49 312 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 03.10.2012 в размере 2 125 руб. 93 коп., а также проценты по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2013 года по делу №А35-491/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что договор №02010/3714ТР об оказании услуг по транспортировке природного газа от 01.09.2011 между истцом и ответчиком не заключался. Денежные средства для оплаты услуг из федерального бюджета не поступали. Акты выполненных услуг транспортировки газа  подписаны ОАО «РЭУ» ошибочно. Поскольку объект газопотребления, расположенный в г. Орел, ул. Планерная, д.31/1, передан Министерством обороны РФ ответчику в безвозмездное пользование по договору от 17.11.2011, то основания для оплаты услуг по транспортировке газа ранее ноября 2011 года отсутствуют. Судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в виду отсутствия бюджетного финансирования.

   В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.08.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО «Орелоблгаз» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также возражения на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

          При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что открытое акционерное общество «Орелоблгаз» (далее – ОАО «Орелоблгаз»), являясь газораспределительной организацией (ГРО), осуществляющей транспортировку газа на объекты, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, и переданные по договору №126 от 17.11.2011 в безвозмездное пользование Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»), направило последнему договор №02010/3714ТР об оказании услуг по транспортировке природного газа от 01.09.2011 (письма от 15.09.2011, 08.11.2011, 14.03.2012), по условиям которого ГРО обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке природного газа в объемах, указанных в приложении №1, по газораспределительной сети ГРО, находящейся в собственности или на иных законных основаниях, а заказчик обязуется оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами и в порядке, установленном договором.

         ОАО «РЭУ» не подписало со своей стороны текст договора, а также не направило в адрес ОАО «Орелоблгаз» каких-либо возражений относительно его условий.

         В период с сентября по декабрь 2011 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 49 312 руб. 77 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ (услуг) №38224 от 30.09.2011 и №42197 от 31.10.2011, подписанные истцом и ответчиком, а также акты №48905 от 30.11.2011 и №52851 от 31.12.2011, подписанные истцом в одностороннем порядке; двусторонние сводные акты приема-передачи газа от 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, подписанные ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ОАО «РЭУ».

        Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения ОАО «Орелоблгаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 ст. 433, часть  1 статьи 435 Кодекса).

        Пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила поставки газа), предусмотрено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

       На основании пункта 10 Правил поставки газа предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

       В силу пункта 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

       Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

        Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ответчика оферта о заключении договора №02010/3714ТР об оказании услуг по транспортировке природного газа от 01.09.2011 оставлена последним без ответа.

        В то же время судом установлено, что в период сентябрь-декабрь 2011 года ОАО «РЭУ» осуществляло отбор газа на объекте, расположенном в г. Орел, ул. Планерная, д.31/1., что подтверждается сводными актами приема-передачи  газа  за сентябрь-декабрь 2011 года, подписанными ответчиком  без возражений.

        При таких обстоятельствах,  судебная коллеги соглашается с выводами суда первой и инстанции   о том, что в силу пункта 11 Правил поставки газа договор №02010/3714ТР об оказании услуг по транспортировке природного газа от 01.09.2011 является заключенным на указанных в нем условиях.

        Кроме того, обязанность заключения договора транспортировки газа предусмотрена пунктом 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1370, а также пунктом 2.7 договора поставки газа №4-4423 от 01.07.2011, заключенного между ОАО «РЭУ» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

         Поскольку факт оказания истцом услуг по транспортировке газа и наличие задолженности ответчика в сумме 49 312 руб. 77 коп. подтверждены материалами дела, исковые требовании являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Не подписание ответчиком актов выполненных работ (услуг) не влияет на достоверность сведений истца об объемах оказанных ответчику услуг по транспортировке газа.

         Доводы ответчика о передаче ему  объекта газопотребления в пользование ОАО «РЭУ» с момента заключения с Министерством обороны Российской Федерации договора №126 от 17.11.2011 судом отклоняются, поскольку пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено распространение действия договора на отношения, возникшие с 01.07.2011. Поставка газа на данный объект с 01.07.2011 предусматривает его транспортировку газораспределительной организацией (ОАО «Орелоблгаз»). Кроме того, акт приема-передачи спорного объекта  ответчику суду не представлен. Об отборе газа ответчиком в   ноябре-декабре 2011 года свидетельствуют подписанные им сводные акты приема-передачи газа за указанный период.

       Довод ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 125 руб. 93 коп. за период 20.03.2012 по 03.10.2012.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором