Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А64-812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года                                                            Дело № А64-812/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс»: Титова А.В., представитель по доверенности б/н от 18.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество»: Чербаев И.Н., представитель по доверенности № 2 от 15.01.2013;

от Тетеревой Тамилы Гамзатовны: Тетерева Т.Г., ее представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 г. по делу № А64-812/2013 (судья Н.Ю. Макарова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове, при участии в деле в качестве третьего лица: Тетеревой Тамилы Гамзатовны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (далее – ООО «КомСервисПлюс», ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове.

Решением от 20.05.2013 г. суд области обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом № 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию: выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в. соответствии с которой осуществлялось строительство-(реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

ООО «КомСервисПлюс» в жалобе указывало на то, что собрание собственников было проведено при многочисленных нарушениях.

По мнению заявителя жалобы, площадь дома в решении общего собрания указана неправильно.

В судебное заседание Тетерева Т.Г., ее представитель не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Тетеревой Тамилой Гамзатовной – собственником квартиры № 21 в многоквартирном доме № 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове, на основании ст. 45 ЖК РФ было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в указанном доме с повесткой дня, включающей следующие вопросы: 1) вопрос о прекращении договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по Красноармейская пл. в г. Тамбове и ООО «КомСервисПлюс», в связи с окончанием срока действия договора; 2) вопрос о выборе и заключении договора управления домом с ООО «УК «Содружество».

Данное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума. Присутствовавшие на собрании собственники помещений (7 собственников, обладающие 5,84 % голосов), по предложению инициатора собрания, приняли решение о проведении в период с 12 по 21 ноября 2012 года заочного голосования по вопросам повестки дня несостоявшегося собрания, что подтверждается протоколом от 01.11.2012 г.

В период с 02 по 12 ноября 2012 года собственникам помещений дома Тетеревой Т.Г. были вручены под роспись уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования. При вручении уведомления с собственников бралась расписка об ознакомлении с повесткой дня и получении бланка решения для голосования.

В период с 12 ноября по 21 ноября включительно 2012 года инициатору собрания поступили бланки от 61 собственников помещений, обладающих в совокупности 51,35 % голосов, т.е. кворум имелся.

При наличии кворума большинством голосов на общем собрании собственников помещений Дома в числе прочих были приняты следующие решения: 1) прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по Красноармейская пл. в г. Тамбове и ООО «КомСервисПлюс» по окончании срока действия договора. Поручить инициатору настоящего собрания Тетеревой Тамиле Гамзатовне уведомить ООО «КомСервисПлюс» о принятом решении; 2) выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Содружество» (Ф. Энгельса, 5). Заключить договор управления многоквартирным домом № 7 по Красноармейская шт. с ООО «УК «Содружество» со сроком действия 1 год с 01 февраля 2013 г. Поручить инициатору настоящего собрания Тетеревой Тамиле  Гамзатовне уведомить ООО «УК «Содружество» о принятом решении (протокол от 22 ноября 2012 года).

На основании указанного протокола, 30 ноября 2012 года Тетерева Т.Г. уведомила ООО «КомСервисПлюс» о принятых решениях и потребовала передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением Домом вновь избранной управляющей организации ООО «УК «Содружество» в срок до 31 декабря 2012 года.

Однако ООО «КомСервисПлюс», письмом № 10 от 11.01.2013 г. ответило отказом в передаче документации.

В тоже время, согласно решению общего собрания собственников помещений дома, 01 декабря 2012 года ими был заключен договор управления с ООО «УК «Содружество», согласно которому последнее обязалось приступить к своим обязанностям с 01 февраля 2013 года, выполнение которых надлежащим образом невозможно без технической документации.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Содружество» в арбитражный суд с иском к ООО «КомСервисПлюс» об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, сделал вывод о том, что ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность ответчика передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в дело документов, следует, что при проведении общего собрания кворум имелся.

В материалах дела имеется письмо ООО «Восход», являющегося собственником помещения площадью 735,7 кв.м. в многоквартирном доме № 7 по ул. Красноармейская пл. в городе Тамбове, которым оно подтверждает, что поддерживает решение собственником Дома о заключении договора управления с ООО «УК «Содружество».

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 – 48 кодекса.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, все вышеуказанные требования инициатором проведения общего собрания были соблюдены.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, решение, протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст. 10 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа