Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А35-1728/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года                                                    Дело № А35-1728/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Двадцатый подшипниковый завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Курскрегионэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двадцатый подшипниковый завод» (ИНН 4632156497, ОГРН 1114632008721) на решение Арбитражного суда Курской  области от 20.05.2013 по делу №А35-1728/2013 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двадцатый подшипниковый завод» о взыскании 6 341 170 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» (далее - ОАО «Курскрегионэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двадцатый подшипниковый завод» (далее - ООО «ТД «Двадцатый подшипниковый завод», ответчик)  задолженности по договору уступки требования № 98 от 05.12.2012 в размере 6 341 170 руб. 36 коп.

Решением  Арбитражного суда Курской  области от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением,  ООО «ТД «Двадцатый подшипниковый завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом не переданы ответчику документы, являющиеся основанием права требования к должнику - договор энергоснабжения №14185/РЭ-01 от 01.04.2012, счет-фактуру №ПЗ-01-14185-07120 от 30.11.2012 на сумму 6341170 руб. 36 коп., в связи с чем ответчик лишен права требования исполнения обязательств.

ОАО «Курскрегионэнергосбыт» посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 между ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (первоначальный кредитор) и ООО «ТД «Двадцатый подшипниковый завод» (новый кредитор) был заключен договор уступки требования № 98, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор – принял на себя право требования от ЗАО «Курская подшипниковая компания» (должник) исполнения обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения № 14185/РЭ-01 от 01.04.2012, а именно: из счета-фактуры № ПЗ-01-14185-07120 от 30.11.2012 на сумму 6 341 170 руб. 36 коп. с учетом НДС. Сумма передаваемых по договору требований составила 6 341 170 руб. 36 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступка права требования является возмездной. В счет уступки права требования новый кредитор в срок до 31.12.2012 осуществляет расчет с первоначальным кредитором на сумму 6 341 170 руб. 36 коп. с учетом НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013, подписанному сторонами, у ответчика имеется задолженность перед истцом в заявленной сумме   - 6 341 170 руб. 36 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату уступленного права.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил своей обязанности по передаче ответчику документов, связанных с уступкой прав требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007  № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Сведения о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в материалы дела не представлены. При этом судом также учитывается, что условия заключенного сторонами договора не связывают возникновение у ответчика обязанности по оплате уступленного права с передачей ему цедентом документов, удостоверяющих право требования первоначального кредитора к должнику.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2013 по делу №А35-1728/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двадцатый подшипниковый завод»  - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской  области от 20.05.2013 по делу №А35-1728/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двадцатый подшипниковый завод» (ИНН 4632156497, ОГРН 1114632008721) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова