Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А08-955/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа      2013 года                                                                        Дело №А08-955/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В,,       

                                                                                     Скрынникова В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Белгородрыба»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 по делу №А08-955/2013 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО «Белгородрыба» (ИНН 3123082249, ОГРН 1023101637932) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 № 20 о привлечении к административной ответственности по ст. 7. 3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» (далее – Общество, заявитель, ООО «Белгородрыба») обратилось в Арбитражный суд Белгоросдкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2013 № 20 о привлечении к административной ответственности по ст. 7. 3 КоАП РФ.

Решением суда от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то что, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не выполнило условия, установленные лицензией.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что факт невыполнения  условий, установленных лицензией, не доказан. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Белгородрыба» имеет лицензию серии БЕЛ №00309 ВЭ, сроком действия до 01.09.2014, на право пользования земельным участком, расположенным в юго-восточной части г. Белгорода Белгородской области с целевым назначением и видами работ разведка и добыча пресных подземных вод для хозяйственно питьевого и технологического водоснабжения предприятия.

Неотъемлемой составной частью лицензии являются, в том числе, условия пользования недрами (лицензионное соглашение) (приложение N 1 на 9 листах).

В период с 21.01.2013 по 23.01.2013 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 10.01.2013 № 3 Управлением Росприроднадзора по Белгородской области была проведена проверка соблюдения ООО «Белгородрыба» требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом п. 3.3.7 лицензионного соглашения, нарушены  условия проведения  мониторинга подземных вод в водозаборной скважине (лицензия БЕЛ 00309 ВЭ) п. 10.1 и п. 10.3 лицензионного соглашения, лицензия на право пользования недрами БЕЛ 00309 ВЭ, нарушен порядок отчетности п. 11.1, 11.2, 11.4, 11.6 лицензионного соглашения.

Выявленные нарушения были зафиксированы а акте проверки №2/248/4078/4086.

По факту совершения Обществом  административного правонарушения 21.01.2013 Управлением Росприроднадзора по Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении №7/4078.

Постановлением от 31.01.2013 № 20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с настоящим заявлением.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с  настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  событие вменяемого административного правонарушения не доказано.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения связанные с порядком пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст. 10.1 Закона "О недрах").

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, действие лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующих лицензий, либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6. КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В пункте 2 названного Постановления Пленума указано, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах").

При принятии постановления административный орган руководствовался тем, что обществом нарушены п. 3.3.7 лицензионного соглашения, нарушены  условия проведения  мониторинга подземных вод в водозаборной скважине (лицензия БЕЛ 00309 ВЭ) п. 10.1 и п. 10.3 лицензионного соглашения, лицензия на право пользования недрами БЕЛ 00309 ВЭ, нарушен порядок отчетности п. 11.1, 11.2, 11.4, 11.6 лицензионного соглашения (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Отсутствие надлежащей квалификации в постановляющей части акта о привлечении к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления (решения) незаконным.

Учитывая, что статья 7.3  КоАП РФ содержит различные составы правонарушений и структурно состоит из двух частей, не указав конкретную часть, административный орган не определил квалификацию содеянного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении административный орган не указал конкретную часть статьи 7.3 КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности.

Между тем привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что в обжалуемом постановлении не дана характеристика события административного правонарушения применительно к конкретной части статьи 7.3 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения.

При нарушении этого правила не представляется возможным установить, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, что не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Отсутствие квалификации правонарушения является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,