Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А14-1604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года                                                         Дело  № А14-1604/2013  

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ООО "Бережливая аптека": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2013 по делу №А14-1604/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бережливая аптека (ОРГН 1113668030255) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании недействительным решения от 15.11.2013 № 046 032 12 РК 0006981,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бережливая аптека" (далее – ООО "Бережливая аптека",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Учреждение Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 15.11.2013 № 046 032 12 РК 0006981.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2013 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в ходе проведенной камеральной проверки представленного ООО "Бережлива аптека" расчета по страховым взносам за 1 полугодие 2012г. установлено, что страховатем нарушены положения ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ - неправильно исчислены страховые взносы, что привело к неполной уплате страховых взносов за отчетный период, а также ст. 37 указанного закона - не представлены в установленный срок по требованию органа Пенсионного фонда документы (в частности, документы о высшем или среднем  фармацевтическом образования и сертификаты специалистов 16 сотрудников), что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной, соответственно, п.1 ст. 47 и ст. 48 Федерального закона №212-ФЗ  на основании принятого по результатам рассмотрения материалов проверки решения от 15.11.2013 № 046 032 12 РК 0006981.

При этом Управление указывает, что неправильное исчисление страховых взносов было произведено в результате необоснованного применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов, установленного п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона № 212-ФЗ. Согласно указанной норме,  применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 2012 − 2013 годов предусмотрено для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации.

Необоснованное, по мнению Управления Пенсионного фонда, применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат в пользу работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, привело к неполной уплате страховых взносов за отчетный период, что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, а также доначислению страховых взносов и начислению пени за их несвоевременную уплату. Кроме того, в связи с тем, что Общество по требованию Управления от 18.09.2012 представило документы не в полном объеме (а именно, не представило: документы о высшем или среднем  фармацевтическом образования и сертификаты специалистов на 16 сотрудников, всего 32 документа), оспариваемым решением Управлением была применена ответственность, предусмотренная ст. 48 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, всего 6400 руб.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012  ООО "Бережливая аптека"  был представлен в Управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 1 полугодие 2012 года.

В указанном расчете Общество исчислило страховые взносы, подлежащие уплате в спорном периоде, по коду тарифа 11 «Аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности».

По результатам камеральной проверки представленного расчета Управлением Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки № 04603230006137 от 15.10.2012 и принято решение №046 032 12 РК 0006981 от 15.11.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО «Бережливая аптека» предложено уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 23 816 руб. 81 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и начислены пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 787 руб. 57 коп.

Кроме того, данным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в  размере 4 765 руб. 40 коп. и по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 6 400 руб.

Не согласившись с данным решением Управления Пенсионного фонда, ООО "Бережливая аптека" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято органом Пенсионного фонда РФ с нарушением положений Закона №212-ФЗ, регламентирующих порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, которые не позволяют убедиться в обоснованности произведенных оспариваемым решением доначислений.

Соглашаясь с приведенной позицией суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона №212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 38 Федерального закона №212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Такие требования  к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 №957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов». Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение №25 к Приказу), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст.39 указанного закона.

Согласно п.1 ст. 39 Закона №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства    Российской     Федерации    о     страховых    взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения,                                 предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ.

В соответствии с п.8 ст. 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

 В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п.9 ст. 39 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого проводится проверка, вменяемого ему состава правонарушения, является важной гарантией прав страхователя по представлению своих возражений на акт проверки.

Более того, из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.

Как усматривается