Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А48-1361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона №323-ФЗ, действующей до 01.01.2016, право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской        Федерации                       в соответствии    с     федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских  пунктах,  центрах   (отделениях)   общей   врачебной  (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, применительно к фармацевтической деятельности действующее законодательство оперирует понятием «осуществление фармацевтической деятельности» тогда, когда речь идет о ведении данной деятельности самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и «занятие фармацевтической деятельностью» тогда, когда речь идет о физических лицах, которые имеют право в качестве работников фармацевтической организации (фармацевтических работников) выполнять соответствующие трудовые функции, непосредственно связанные со взаимодействием с лекарственными средствами и лекарственными препаратами, в процессе осуществления фармацевтической организацией фармацевтической деятельности.

К последним, в том числе, законодатель относит и работников обособленных подразделений медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (то есть работников амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, применяя к ним в этом случае термин «осуществление фармацевтической деятельности».

Системное толкование указанных понятий в совокупности с положениями пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что пониженная ставка тарифа страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0 процентов установлена данной нормой именно для лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность на основании имеющейся у них лицензии   на   осуществление   фармацевтической   деятельности   (фармацевтических организаций), производящих выплаты работникам в связи с осуществлением того вида фармацевтической деятельности, который указан в соответствующей лицензии.

При этом по смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, виды которых перечислены в статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ и пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2010 №323-ФЗ.

Представленными в материалы дела копиям лицензий на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается, что ООО «Новая аптека» имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Также ГУ ОРО ФСС РФ не оспаривает и то обстоятельство, что Обществом применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля лекарственными препаратами.

Таким образом, поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение ГУ- Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №232 пт от 18.04.2013 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 по делу №А48-1361/ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения − Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации − без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 по делу №А48-1361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова