Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А14-13640/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.08.2013 года                                                                   дело №А14-13640/2004

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьева Д.В.: Волокитин К.Ю., доверенность № б/н от 25.06.2013г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Кузнецов А.А., доверенность 36 АВ 0991215 от 13.06.2013г., удостоверение,

от ИП Тедеева К.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тедеева К.Т. (ИНН 773670581222) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 года по делу №А14-13640/2004 (судья Тимашов О.А.) по заявлению ИП Тедеева К.Т. о взыскании с должника - ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор стоимости услуг привлеченного лица в размере 4 650 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 года ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 17.09.2009 года конкурсным управляющим ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор назначен Терентьев Д.В.

ИП Тедеев К.Т. 31.05.2012 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного лица в размере 4 650 000 руб.

Представитель уполномоченного органа просил суд отказать в удовлетворении заявления ИП Тедеева К.Т. о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста в сумме 2 533 578 руб., в части взыскания суммы 2 116 422 руб. оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 года с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. взыскано 2 006 000 руб. стоимости услуг привлеченного лица. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во взыскании с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в пользу ИП Тедеева К.Т. стоимости услуг по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, в сумме 511 252 руб.; стоимости услуг по представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях в сумме 122 000 руб.; стоимости услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника в сумме 1 006 000 руб., ИП Тедеев К.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от ИП Тедеева К.Т. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от представителя собрания кредиторов ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии протокола №21 собрания кредиторов ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор от 15.07.2009 года.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьева Д.В. представил суду отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в вышеназванной обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьева Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд его отменить в обжалуемой части.

Представитель УФНС России по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, 01.10.2009 года между ИП Тедеевым К.Т. (исполнитель) и ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (клиент) в лице конкурсного управляющего был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги в деле о банкротстве должника, в том числе, но не ограничиваясь:

- производить правовую экспертизу документов и оценку их на предмет соблюдения законных интересов клиента;

- разрабатывать проекты договоров (контрактов, соглашений), заявлений, ходатайств, заключений, требований и иных документов правового характера;

- консультировать клиента в устной и письменной форме по вопросам применения действующего законодательства;

- осуществлять контроль над претензионно-исковой работой клиента;

- выполнять отдельные поручения клиента на совершение юридических действий;

- представлять интересы клиента и осуществлять защиту его прав во всех учреждениях, организациях, судебных и административных органах, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель оказывает юридические услуги на основании подготовленных клиентом заданий.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан исполнить данное ему задание в соответствии с указаниями клиента, в том числе:

- ежеквартально представлять клиенту отчет об оказанных услугах, если иное не предусмотрено заданием.

В силу пункта 3.1 договора клиент обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня получения отчета и акта об оказании услуг рассмотреть, при отсутствии возражений, принять и направить исполнителю отчет об оказании услуг с отметкой о принятии или мотивированный отказ в его принятии и акт об оказании услуг, подписанный со стороны клиента.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора цена услуг исполнителя определяется в размере 150 000 руб. в месяц без НДС. Услуги считаются оплаченными в день поступления денежных средств на счет исполнителя.

05.10.2009 года заявителем и должником подписано дополнительное соглашение к договору от 01.10.2009 года, в соответствии с которым пункт 1.1 договора дополнен новыми подпунктами.

Между заявителем и должником подписаны акты выполненных работ об оказании юридических услуг без претензий по качеству и срокам со стороны должника.

В связи с неоплатой юридических услуг в заявленной сумме, заявитель направил претензию должнику о погашении задолженности в срок до 20.05.2012 года, которая была им получена 02.05.2012 года.

Так как должником добровольно не исполнена данная претензия, задолженность по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2009 года не оплачена, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, а также положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, должно доказать их наличие и размер.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 года №517, конкурсный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности, менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, за исполнение обязанностей которого ему установлено вознаграждение.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями Федерального закона о несостоятельности (статьи 20, 22, 24 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Таким образом, руководство при проведении процедур банкротства присуще арбитражному управляющему по отношению к привлеченным им специалистам, но при этом стимулирующее воздействие на эффективность труда имеет ограничения, связанные с применением специального закона - Закона о несостоятельности (банкротстве).