Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А14-13640/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В этой связи функция руководства не может быть реализована арбитражным управляющим по отношению к процессу банкротства в целом, с применением законодательства о труде, она, скорее, может рассматриваться как составная часть направления по организации деятельности должника в рамках организационной функции арбитражного управляющего, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор, представленного на собрании кредиторов 15.03.2013 года, продолжают работать: исполнительный директор, заместитель исполнительного директора, помощник исполнительного директора, ведущий инженер, начальник 1 отдела, старший инспектор отдела кадров, начальник тарифно-экономического бюро, начальник бюро - три человека, главный бухгалтер, зам. главного бухгалтера, бухгалтер, экономист, инженер-конструктор, ведущий инженер-программист, иные лица.

Согласно представленным в материалах дела актам выполненных работ по договору от 01.10.2009 года (т.1 л.д.10-42), а также доказательствам оказанных услуг в деле о банкротстве ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, по представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях, по организации и проведению торгов по продаже имущества должника (тома 7-16,22), вышеназванные услуги оказывались в период с 01.10.2009 года по 01.06.2012 года, то есть не были оказаны единовременно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Тедеевым К.Т. был оказан значительный объем услуг, связанный с организацией 24 аукционов, публичных предложений, продаже имущества без проведения торгов, приемом заявок и составлением протоколов о результатах проведения торгов, рассмотрением 482 заявок от участников торгов, составлением 213 протоколов об окончании приема заявок, оформлением прав на 22 объекта недвижимости, принадлежащих должнику, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку исходя из предполагаемой компетенции конкурсного управляющего, значительного числа работающих на предприятии специалистов, а также длительного периода, в течение которого были оказаны вышеуказанные услуги, у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении лица для оказания вышеназванных услуг.

Профессиональный статус арбитражного управляющего предполагает, что он участвует в процедурах, не нуждающийся в привлечении лиц по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что действия по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, обращению в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации, а также проведению торгов по продаже имущества должника, в указанный длительный период времени могли быть произведены самим конкурсным управляющим ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьевым Д.В. в силу его обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с привлечением работающих на предприятии специалистов.

Из содержания статей 20-25, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбиражного управляющего должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьев Д.В. проживает в г.Москва, в связи с чем без привлеченного специалиста конкурсный управляющий вынужден был бы нести дополнительные расходы, связанные с проездом из г.Москва в г.Воронеж, судом апелляционной инстанции не принимается, так как давая согласие на утверждение конкурсным управляющим ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор, арбитражный управляющий Терентьев Д.В. знал о необходимости проезда в г.Воронеж и о расходах, связанных с таким проездом и осуществлением своих полномочий в деле о банкротстве должника.  

Учитывая положения вышеназванных правовых норм и исходя из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ИП Тедеева К.Т. по оформлению прав на земельные участки, принадлежащие должнику, на сумму 511 252 руб.; услуги по представительству в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях на сумму 122 000 руб.; услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества должника на сумму 1 006 000 руб. не подлежат оплате за счет средств должника, так как привлечение конкурсным управляющим ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьевым Д.В. для оказания названных услуг ИП Тедеева К.Т. являлось необоснованным.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 года по делу №А14-13640/2004 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 года по делу №А14-13640/2004 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тедеева К.Т. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова