Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А48-790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их чрезмерности или необоснованности и доказательств того, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, сложность настоящего дела, характер участия представителя СПК «Заря Мира» в процессе его рассмотрения судом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 63 000 руб., признав данные расходы обоснованными, разумными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик полностью признал заявленную истцом сумму судебных расходов, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от 06.06.2013-11.06.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов является бездоказательным, поскольку им не представлено в его обоснование соответствующих доказательств с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным, равно как и не представлено доказательств того, что какие-либо из оказанных СПК «Заря Мира» услуги, связанные с представлением его интересов по данному делу, были излишними (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 о взыскании судебных расходов не имеется. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

Руководствуясь статьями 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 по делу № А48-790/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             А. Е. Шеин

                                                                                        Е.В. Маховая