Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А14-2023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Административным органом и судом установлено, что опубликованное ОАО "Воронежавтодор" сообщение о проведении 8 февраля 2012 г. внеочередного общего собрания акционеров общества, повестка дня которого включала вопрос, голосование по которому может в соответствии с Законом об акционерных обществах повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, не содержало обязательной информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, что является нарушением требований пунктов 1, 2 ст. 76 Закона об акционерных обществах.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного расследования и Обществом признается.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ, административным органом доказана.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не принимаются по следующим причинам.

Из системного толкования ст.ст. 75,76,79 Закона "Об акционерных обществах" следует, что право акционеров требовать выкупа акций возникает с момента принятия общим собранием решения об одобрении  крупной сделки. Таким образом право акционеров не возникнет, если такое решение не принято или собрание не состоялось.

Описывая событие рассматриваемого правонарушения, административный орган в оспариваемом постановлении указал на факт проведения общего собрания акционеров, связав его с противоправным деянием в форме бездействия, выразившемся в неуказании в сообщении о проведении общего собрания на право требовать выкупа акций.

В рассматриваемом случае бездействие не является одноактным и носит длящийся характер, поскольку у Общества сохраняется возможность информировать акционеров об их правах в течение всего времени вплоть до принятия соответствующего решения общим собранием.

Апелляционная коллегия учитывает, что согласно ст. 52 Закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Однако право требования выкупа акций может возникнуть только после принятия общим собранием решения об одобрении крупной сделки, поэтому правонарушение, предусмотренное ст. 15.20 КоАП РФ следует считать оконченным с момента принятия общим собранием акционеров соответствующего решения при условии отсутствия сообщения или информации в сообщении о праве требования выкупа акций.

Учитывая изложенное, судом области сделан правильный вывод о соблюдении срок давности привлечении Общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В   связи  с изложенным,  ОАО "Воронежавтодор" обоснованно  признано  виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.20 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя   из  смысла   статьи  209 АПК РФ, подпункта   12   пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  при  подаче  апелляционных  жалоб  на   решения   судов  по заявлениям  об  оспаривании  решения   административного  органа   о привлечении  к административной   ответственности  государственная    пошлина   уплате  не  подлежит.

В  связи с этим уплаченная   Обществом государственная  пошлина  по платёжному  поручению №278 от 28.05.2013 в размере  2000 рублей подлежит возврату  из доходов  федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2013 по делу № А14-2023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619) - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Воронежавтодор» уплаченную за   рассмотрение  апелляционной  жалобы  государственную пошлину  по платёжному  поручению №278 от 28.05.2013 в размере  2000 (двух тысяч) рублей из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта