Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А14-866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года                                                         Дело № А14-866/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация»: Медведова Е.В., представитель по доверенности б/н от 28.12.2012 г. паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 г. по делу № А14-866/2013 (судья Кривотулова Т.И.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ОГРН 1033600092492, ИНН 3650000437) о взыскании 20 035 руб. 60 коп. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору № 3075 от 07.08.2007 г. за период ноябрь – декабрь 2011 г., 2 265 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.12.2011 г. по 12.12.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 13.12.2012 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 20 035 руб. 60 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» (далее – ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» о взыскании 20 035 руб. 60 коп. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору № 3075 от 07.08.2007 г. за период ноябрь – декабрь 2011 г., 2 265 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.12.2011 г. по 12.12.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 13.12.2012 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 20 035 руб. 60 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Дело слушалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.03.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывал на то, что платежным поручением № 31 от 11.03.2013 г. в полном объеме оплатил задолженность.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Квадра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях ОАО «Квадра» ссылалось на то, что ответчик был обязан раскрыть все доказательства по делу в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» был заключен договор № 3075 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 07.08.2007 г., по условиям которого «Энергоснабжающая организация» (ЭСО) отпускает абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в объектах согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО следующем порядке: а) Энергоснабжающая организация осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора и выставляет счет абоненту 10 числа месяца, следующего за расчетным; б) абонент обязан оплатить выставленный счет до 20 числа месяца, следующего за расчетным; в) окончательная корректировка причитающихся ЭСО платежей за фактически полученную абонентом тепловую энергию в расчетном месяце производится при расчетах за следующий за расчетный месяц. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для Энергоснабжающей организации и для Абонента.

При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требует (п. 3.2 – 3.5 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор действует с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не позднее 20 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п. 8.2 договора).

Дополнительным соглашением от 09.10.2009 г. стороны изменили условия договора, в том числе указали, что расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются «Абонентом» по тарифам, утвержденным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для ЭСО и для Абонента. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется. Оплата за тепловую энергию в календарном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в два этапа. На основании счета, предоставленного ЭСО до 20 числа расчетного месяца, абонент оплачивает 90 % потребляемой теплоэнергии до конца текущего месяца.

Соглашением от 01.01.2012 г. энергоснабжающая организация была заменена на общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания».

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном размере оплатил принятую им в ноябре-декабре 2011 года тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт поставки тепловой энергии и ее неоплату ответчиком в указанном размере.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции основаны на неполных исходных данных.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из фактически принятого им количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

 Факт получения ответчиком тепловой энергии в заявленном объеме, последний не оспаривает.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 31 от 07.03.2013 г., согласно которому он оплатил в адрес истца 20 035 руб. 60 коп. На указанном платежном документе стоит отметка о списании со счета, истец по существу не опроверг факт получения денежных средств в рамках данного платежа.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом за указанный период отсутствует.

Таким образом, поскольку факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 20 035 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручением № 31 от 07.03.2013 г., требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции от 22.03.2013 г. подлежит отмене.

Довод истца о том, что ответчик должен был раскрыть все доказательства до принятия решения судом первой инстанции, не может освобождать от обязанности зачесть указанный платеж в счет погашения задолженности ответчика.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения сам истец располагал сведениями о погашении ответчиком задолженности в полном объеме, однако в нарушение требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не раскрыл вышеуказанные доказательства по делу, и суду первой инстанции не представил, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Государственная пошлина по иску относится на открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 г. по делу № А14-866/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ОГРН 1033600092492, ИНН 3650000437) о взыскании 20 035 руб. 60 коп. основного долга, 2 265 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 20 035 руб. 60 коп. исходя из ставки в размере 8,25 % годовых за период с 13.12.2012 года до даты погашения суммы основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ОГРН 1033600092492, ИНН 3650000437) 2  000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                            Е.Е. Алферова