Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А14-17352/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правила №307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

        Согласно п.22 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.19 Правил №307.

         В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007г. №2478-РМ/07 «О применении п.38 Правил №307» согласно п.п.16 и 22 Правил №307 и пп. 1-4 п.1 Приложения №2 к Правилам №307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

        Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г.

        Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

       В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

        В соответствии с  п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденными Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель – по цене, согласно калькуляции «ЭСО».

       Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).

        В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

        Тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2012 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011г. № 52/84 и 52/117.

        Объемы поставленных тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячей воды (для населения) и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением (при отсутствии общедомовых приборов учета) в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (далее Правила №307).

        Требования истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 307 по договору № 272 от 21.06.2010, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Правилами № 307 по договору № 272 от 21.06.2010, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии, односторонним актом сверки, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, платежными поручениями, письмами, содержащими сведения по площадям помещений), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

       Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии не представил. Однако возражал только относительно площади помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления. Контррасчет не произвел, документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме.

      Доводы ответчика, о том что жилые дома, расположенные в г.Воронеже по адресу: ул. Остужева, 1а, ул. Переверткина, 17 не находились в спорном периоде в управлении ответчика, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены.

       Из договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 и акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.11.2011 следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.11.2011г. Согласно представленному в материалы дела акту передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 31.08.2012, следует, что жилой дом 1а по Остужева передан в управление ответчика с 01.08.2012 с нулевым сальдо. Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 следует, что жилой дом 17 по ул. Переверткина находился в управлении ответчика с 01.11.2010.

       Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности истцом неверно указана площадь помещений в домах № 49 по ул. Переверткина и № 2 по ул. Сосновая, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и документально не подтвержденные.

       От БТИ Железнодорожного района г. Воронежа поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что общая площадь помещений в доме 49 по ул. Переверткина составляет 6014, 6 кв.м., в доме 2 по ул. Сосновая – 3004, 5 кв.м. Кроме того, истец начисления потребленной тепловой энергии по дому 49 по ул. Переверткина осуществлял исходя из установленного общедомового прибора учета, что соответствует требованиям закона. По дому 2 ул. Сосновая истец использовал размер общей площади помещений 3000,3 кв.м., что является правом истца, при этом права и интересы ответчика не нарушаются.

       Кроме того, заявленная истцом площадь помещений по всем жилым домам, управляемым ответчиком,  подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе письмами ООО «ЖКХ» в адрес ООО «ЛОС», МКП «Воронежтеплосеть», ООО «РВК-Воронеж», ОАО «ВЭК», письмом, подписанным ген. директором ООО «ЖКХ», письмом ОАО «УК Железнодорожного района» в адрес МКП «Воронежтеплосеть» № 1302 от 06.05.2010.

       Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию и горячую воду по договору № 272 от 21.06.2010 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 11 381 998 руб. 34 коп.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2013 года по делу №А14-17352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова