Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А64-170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

пункта 5 статьи 1 указанного Положения, торги организуются и проводятся в случае, если второе и последующие заявления на предоставление земельного участка с одним и тем же местоположением поданы в администрацию города в пределах двухнедельного срока с момента опубликования информации в порядке, предусмотренном абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о наличии земельных участков и их возможного предоставления.

Судом установлено, что в течение двухнедельного срока на подачу заявлений в отношении испрашиваемого земельного участка поступило два заявления.

В связи с чем, в силу положений статьи 4 Положения предоставление испрашиваемого участка должно производиться на торгах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Из текста письма 29.11.2012 года   усматривается, что в нем изложено решение о том, что участок не будет предоставляться вообще никому и ни в каком порядке, а следовательно, и ИП Севрюгиной О.М.

Таким образом,  оспариваемое  как отказ письмо от 29.11.2012 фактически содержит вывод об отсутствии оснований для принятия решения о проведения торгов по вопросу предоставления прав на участок.

 Между тем, вопрос о предоставлении испрашиваемого ею земельного участка подлежал разрешению в установленном законом, в том числе, и о защите конкуренции,  порядке.

 Ее права     как инициатора процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для размещения павильона, заинтересованного в его предоставлении для осуществления предпринимательской деятельности, нарушены тем, что указанная процедура рассмотрения ее заявления, которая должна быть завершена принятием решения о проведении торгов и их организацией, была незаконно прекращена.

Заявитель   имеет законное право     претендовать на получение земельного участка и в соответствии с законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на торгах.

 Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты и отсутствии нарушений оспариваемым отказом   прав заявителя, сделан   исходя из того, что Предпринимателем не обжаловалось бездействие по непроведению торгов, апелляционная коллегия считает необоснованным.

При этом, апелляционная коллегия полагает правильным учесть существо заявленных требований и тот факт, что   сообщение о том, что испрашиваемый участок необходим для муниципальных  нужд  означает, что решение о проведении торгов не принято. Следовательно, соответствующие правоотношения не возникли.

При таких обстоятельствах у Администрации не возникло обязанности совершения   действий по их организации.

В связи с чем, принятое Администрацией решение, выраженное в письме 29.11.2012, было последним из существующих событий, которое может явиться предметом спора, в ходе которого могут быть защищены   права заявителя как    лица, инициировавшего рассмотрение вопроса о предоставлении участка в аренду и  заинтересованного в этом.

В данном случае заявитель изложенным в оспариваемом письме решением не предоставлять земельный участок был лишен права  претендовать на получение испрашиваемого земельного участка в аренду в установленном законом порядке (в данном случае только на торгах).

Тем самым  были нарушены его права и законные интересы.

В связи с чем, имеется совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 по делу № А64-170/2013 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Обязать администрацию г. Рассказово Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275АПК РФ.

Председательствующий судья                           Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                              П.В. Донцов                                                                                                    

                                                                                   А.И. Протасов