Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А14-3448/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2013г.                                                             Дело № А14-3448/2004

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Воробьева А.Ю.: Казьмин Д.А., доверенность № б/н от 29.10.2012г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Бурова А.С., доверенность 36 АВ 0991208 от 13.06.2013г., удостоверение,

от представителя собрания кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»: Бурова А.С., протокол собрания кредиторов от 26.12.2011г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» (ОГРН 1023601544295, ИНН 3650000010) Воробьева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему по делу № А14-3448/2004 (судья О.А Тимашов).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 муниципальное унитарное предприятие производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» (далее – МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.10.2010 конкурсным управляющим МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» назначен Воробьев А.Ю.

Представитель собрания кредиторов 29.03.2013 обратился в суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего Воробьева Андрея Юрьевича до 10 000 руб. ежемесячно, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 31.01.2013 .

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года утверждено вознаграждение конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Воробьеву Андрею Юрьевичу за счет имущества должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Воробьев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего Агапова С.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Воробьева А.Ю. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель собрания кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», УФНС России по Воронежской области  возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов делу и установлено судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2004 г., 07.02.2005 г., от 31.01.2005 г. в реестр требований кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» включены требования ФНС России в сумме 225033936 руб. 40 коп. (основной долг - 96 380 159 руб. 40 коп., что составляет 97,23% голосов конкурсных кредиторов).

26.12.2012 большинством голосов было принято решение о замене представителя собрания кредиторов Замулко В.В. на Бурову А.С.

31.01.2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов должника, нам котором было принято решение об установлении размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Воробьеву А.Ю. в размере 10 000 руб. ежемесячно.

28.02.2013г. состоялось очередное собрание кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», на котором представителем ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области Акамсиным В. А. была представлена заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.Об установлении вознаграждения конкурсному управляющему МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» в размере десять тысяч рублей ежемесячно.

Собрание кредиторов включило в повестку дня указанные дополнительные вопросы.

По результатам голосования, 99,93 % «за» принято решение об установлении вознаграждения конкурсному управляющему МУ ПО «Воронежгорэлектротранс» 10 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 г. конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю., вознаграждение установлено в сумме 17 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Как выше указывалось, и следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» от 31.01.2013 г. и не оспаривается конкурсным управляющим, собранием кредиторов, принято решение по дополнительному вопросу повестки дня: определить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Таким образом, исходя из толкования нормы пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008), именно собрание кредиторов определяет размер подлежащего выплате арбитражному управляющему вознаграждения за осуществление им своих полномочий.

Довод конкурсного управляющего о том, что определением суда уже установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 17 000 руб. и данное определение вступило в законную силу, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду принятия кредиторами на собрании 31.01.2013 г. решения об установлении конкурсному управляющему иного размера вознаграждения.

Довод конкурсного управляющего о выявлении имущества должника и проведении комплекса мероприятий конкурсного производства обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу (ст. 67 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил вознаграждение конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» за счет имущества должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, установленное решением собрания кредиторов должника 31.01.2013 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет немотивированного уменьшения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов).

В данном случае арбитражный суд утвердил размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 10 000 руб. из средств должника. Указанный размер вознаграждения определен большинством голосов на собрании кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 31.01.2013.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, следует отклонить, определение от 03.07.2013 года - оставить без изменения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 года по делу №А14-3448/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» Воробьева Андрея Юрьевича без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               А.А. Сурненков