Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А35-4591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» августа 2013 г. Дело №А35-4591/2010
Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М., судей Безбородова Е.А., Сурненкова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,
при участии: от ОАО «Сбербанк России»: Синюгин С.И., доверенность № 01/6370 от 21.02.2013г., паспорт РФ, от УФНС России по Курской области: Бутов А.А., доверенность № 48 от 12.04.2013г., паспорт РФ, от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 года по делу №А35-4591/2010 (судья А.И. Шумаков).
УСТАНОВИЛ: 12 апреля 2013 г. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику, как обеспеченных залогом. Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие Представитель ОАО «Сбербанк России» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Представитель УФНС России по Курской области возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Конкурсный управляющий ОАО «Магнитный +» Агибалов С.В. в представленном отзыве возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям. Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 в отношении ОАО «Магнитный +» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 ОАО «Магнитный +» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2012 прекращено конкурсное производство в отношении ОАО «Магнитный +», введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 ОАО «Магнитный +» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2010 в реестр требований кредиторов ОАО «Магнитный +» в состав третьей очереди были включены денежные требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 24 526 597,91 руб., на основании имеющейся задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 620807116 от 16.10.2007. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по данному договору были заключены: договор залога № 620507116/3-2 от 26.10.2007 - залог имущества (свиньи на откорме, количество голов 11 300, вес 619 240 кг), принадлежащего ОАО «Магнитный +»; договор поручительства № 620507116/П-1 от 26.10.2007 с ОАО «Магнитный +». Согласно п.1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Кредитор при обращении в суд сослался на то, что договором залога № 620507116/3-2 от 26.10.2007 подтверждено, что включенные ранее определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2010 в реестр требований кредиторов ОАО «Магнитный+» требования ОАО «Сбербанк России» обеспечены залогом имущества должника (свиньи на откорме) в количестве 11 300 голов/619 240 кг. Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2010 в реестр кредиторов ОАО «Магнитный+» включены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 5117 в сумме 24 526 597,91 руб. в состав третьей очереди реестра как не обеспеченные залогом. Наличие предмета залога у должника на дату открытия конкурсного производства подтверждено данными анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Магнитный+» при переходе в конкурсное производство от 14.12.2012. Поскольку в соответствии с п.4 ст. 137 Закона о банкротстве, особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве, ОАО «Сбербанк России» просит суд внести изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Магнитный+»: изменить статус ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 5117 и считать требования в сумме 24 526 597,91 руб. в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника. Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ОАО «Сбербанк России» подано в арбитражный суд два заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Магнитный +» на одну и ту же сумму - 24 526 597,91 руб., на основании договора залога № 620507116/3-2 от 26.10.2007 и на основании договор поручительства № 620507116/П-1 от 26.10.2007. Впоследствии ОАО «Сбербанк России» предпочло включить свои требования в состав третьей очереди, как необеспеченные залогом должника, на основании договора поручительства. 19.02.2013 собранием кредиторов ОАО «Магнитный +» принято решение о поэтапном завершении хозяйственной (производственной) деятельности ОАО «Магнитный +» (реализации свиней на доращивании, прекращение репродукции свиней), в частности ОАО «Сбербанк России» голосовало за полное единовременное прекращение хозяйственной (производственной) деятельности ОАО «Магнитный +». Во исполнение данного решения кредиторов свиньи с доращивания на откорм не поступали, а уже имеющиеся на откорме были реализованы, что подтверждается бухгалтерскими документами и отчетом о движении скота и птицы за апрель 2013 года. В настоящее время свиньи на откорме у ОАО «Магнитный +» отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с учетом требований Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что прекращение залога возможно при условии физической гибели предмета залога, то есть всего залога в целом. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии имущества, составляющего предмет залога, и невозможности установить требования ОАО «Сбербанк России» как залоговые. Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника предмета залога, судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом исследования и надлежащей оценки Арбитражного суда Курской области. Довод заявителя апелляционной жалобы о «возобновлении» предмета залога в силу ведения должником хозяйственной деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку предположение, высказанное банком не свидетельствует о наличии предмета залога. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 года по делу №А35-4591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи Е.А. Безбородов А.А. Сурненков Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А14-25367/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|