Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А48-4807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» августа 2013 года                                                         Дело № А48-4807/2012

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:   

от ООО «Авиком-Орел»: Кружкова Н.И., генерального директора, приказ №1 от 15.12.2010,

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: Канатниковой Е.М., представителя по доверенности от 08.10.2012,

от ИП Иршина А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации города Орла   на решение Арбитражного суда Орловской  области от 31.05.2013 по делу   № А48-4807/2012 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел», (ОГРН 1105742001420 ИНН 5751039699) к 1) Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502 ИНН 5701000921), 2) Индивидуальному предпринимателю Иршину Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304575404100035 ИНН 575404077197) о признании недействительным отчета от 04.09.2012г. об определении рыночного размера годовой арендной платы земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко в сумме 3 235 000 руб.;  об обязании Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла заключить договор аренды земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, в соответствии с экспертным заключением ООО "Премиум-оценка" от 08.04.2013г. №45, о рыночной стоимости арендной платы земельного участка, площадью 6470 кв. м, кад. № 57:25:0040307:65, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Маринченко, в год в сумме 1 009 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (далее – истец, ООО «Авиком-Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – ответчик, Управление) и Индивидуальному предпринимателю Иршину Александру Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Иршин А.А.) о признании недействительным отчёта от 04.09.2012 об определении рыночного размера годовой арендной платы земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Маринченко, а также об обязании Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла заключить договор аренды земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, в соответствии с экспертным заключением ООО "Премиум-оценка" от 08.04.2013 №45, о рыночной стоимости арендной платы земельного участка, площадью 6 470 кв. м, кадастровый № 57:25:0040307:65, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, в год в сумме 1 009 320 руб., изложив пункт 2.3. Договора в следующей редакции: "Годовая арендная плата при подписании договора составляет: 1 009 320 (один миллион девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек без НДС"; изложив пункт 2.5 Договора в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется Договором на основании экспертного заключения ООО "Премиум-оценка" от 08.04.2013 №45".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.0013 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 22.07.2013)  требования ООО «Авиком-Орел» удовлетворены в полном объеме.        

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управлением обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить, принять по делу новый судебный акт .

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель  возражал против проведенной оценки рыночной стоимости  размера годовой арендной платы земельного участка. Также заявитель указал, что  заключение договора аренды земельного участка невозможно, поскольку  истец  осуществляет самовольное строительство гаражей боксового типа, а решение арбитражного суда в части возложении обязанности  заключить договор аренды является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции  ИП Иршин А.А. не явился,  явку полномочного представителя не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанного  лица о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Управления  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель  ООО «Авиком-Орел» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса к материалам дела приобщена копия свидетельства  о государственной регистрации права от 26.01.2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2011 было принято постановление администрации г. Орла №2152 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Маринченко в кадастровом квартале № 57:25:0040307 города Орла».

11.08.2011 ООО «Авиком-Орел» обратилось в Администрацию города Орла с просьбой о назначении публичных слушаний на 28.11.2011 по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Маринченко в кадастровом квартале №57:25:0040307 города Орла.

По результатам публичных слушаний 28.11.2011 комиссия по землепользованию и застройке г. Орла осуществила подготовку рекомендаций по предоставлению разрешений на земельный участок с кадастровым №57:25:0040307:65, площадью 6 470 кв. м по ул. Маринченко, в свою очередь администрация г. Орла приняла постановление от 24.01.2012 №124 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Маринченко в кадастровом квартале 57:25:0040307 города Орла».

26.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за муниципальным образованием города Орла было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 6 470 кв. м, кадастровый № 57:25:0040307:65, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Маринченко (свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ № 243197 от 26.01.2012).

Согласно положению об аренде земельных участков на территории города Орла, утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 № 16/214-ГС объектами аренды, на которые распространяются настоящее положение, являются земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Орел».

Администрацией г. Орла 08.06.2012 было принято постановление №1896 о согласовании места размещения, утверждения акта о выборе и предоставлении истцу спорного земельного участка, в соответствии с п. 4 которого ООО «Авиком-Орел» обязано в месячный срок заключить с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла договор аренды земли.

06.09.2012 ООО «Авиком-Орел» был получен проект спорного договора аренды земельного участка № 537 от 06.09.2012, пунктом 2.3. которого устанавливалась годовая арендная плата в размере 3 235 000 руб. 00 коп. Согласно пункту  2.5 спорного договора аренды указанная арендная плата была определена на основании отчета независимого оценщика о рыночном размере арендной платы №150/08/12 от 04.09.2012, выполненного ИП Иршиным А.А.

Истец, не согласившись с рыночной стоимостью годовой арендной платы, указанной в пункте 2.3. спорного договора аренды, посчитав указанную на основании отчёта ИП Иршина А.А., сумму не соответствующей действительности, предложил ответчику заключить договор аренды, с внесением в него изменений в абзац 3, а также пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8.

Ответчик,   согласившись с внесением изменений в абзац 3 и пункт 1.1 спорного договора, предложил истцу подписать протокол разногласий от 01.11.2012 в отношении пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8 спорного договора аренды.

Истец, рассмотрев,  представленный ответчиком  протокол разногласий,  сообщил о своем намерении заключить договор аренды земельного участка на ранее предложенных им условиях, с внесением изменений в пункты  2.2, 2.3, 2.5, 2.8, в том числе с установлением размера годовой арендной платы в сумме 878 000 руб., определенной на основании результатов оценки, выполненной Индивидуальном предпринимателем Приц Мариной-Светланой Евгеньевной.

В виду того, что стороны не пришли к согласию в отношении размера рыночной стоимости арендной платы земельного участка, площадью 6470 кв. м, кадастровый № 57:25:0040307:65, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, по состоянию на 24.08.2012 по договору аренды № 537 от 06.09.2012, ООО «Авиком-Орел» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судебная коллегия также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 1340/07; Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4667/10.

При урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке могут быть урегулированы разногласия, касающиеся только существенных условий договора в отношении которых стороны не пришли к согласию и при отсутствии которых договор аренды земельного участка не может считаться заключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная