Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А08-5705/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, положениями названного закона в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрена.

Применение судом способа определения размера арендных платежей, не предусмотренного действующим законодательством, противоречит закону и в рассматриваемом случае ставит ответчика в преимущественное положение относительно других землепользователей, производящих платежи на основании установленной методики по иным, повышенным ставкам.

Выявленное судом несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости со ссылкой на статью 66 Земельного кодекса РФ согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, является основанием для судебного пересмотра кадастровой стоимости в ходе самостоятельного производства. Правовым последствием такого пересмотра является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Таким образом, в отсутствие решения суда об установлении новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, возражения ответчика о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, не могут приниматься во внимание.

Устанавливая размер платежей, подлежащих внесению за период с 01.01.2012г. до 02.02.2012г., суд исходил из результатов кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012г. №15-па, согласно которым удельный показатель стоимости спорного земельного участка был уменьшен до 1095 руб. 94 коп.

При этом судом области не принято во внимание следующее.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, данные о новой кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012г. №15-па, были внесены в государственный кадастр недвижимости  02.02.2012г., что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 06.02.2012г. №249 (том 1, л.д. 57).

Таким образом, использование новой кадастровой стоимости в отношении периода с 01.01.2012 г. до 02.02.2012 г., предшествовавшего внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости, противоречит закону.

Поскольку расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями земельного законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2013г. по делу №А08-5705/2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ЗАО «НДВ-Эксперт» 6 596 467 руб. 03 коп.  неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 64 451 руб. 30 коп. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2013г. по делу №А08-5705/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с Закрытого акционерного общества «НДВ-Эксперт» 6 596 467 руб. 03 коп.  неосновательного обогащения.

В части удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с Закрытого акционерного общества «НДВ-Эксперт» 1 693 793 руб. 13 коп. неосновательного обогащения  решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2013г. по делу №А08-5705/2012 оставить без изменения.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «НДВ-Эксперт» (ИНН 3123212106, ОГРН 1103123004820)  в  пользу  Комитета  по  управлению имуществом   Курской   области  (ИНН   4629011325,   ОГРН  1024600947502)  8 290 260 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения.           

Взыскать с Закрытого акционерного общества «НДВ-Эксперт» (ИНН 3123212106, ОГРН 1103123004820) в доход федерального бюджета 64 451 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова   

                                                                                               И.В. Ушакова