Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А14-675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» августа 2013 года                                                    Дело № А14-675/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                  Ушаковой И.В.,

                                                                                            Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №65»: Стародубцевой Натальи Леонидовны, представителя по доверенности б/н от 07.02.2013,

от ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой»: Крутохвостова Анатолия Николаевича, представителя по доверенности б/н от 19.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 по делу № А14-675/2013 (судья Мироненко И.В.), по иску открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №65» (ОГРН 1103668012910) к открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (ОГРН 1026102107008) о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате транспортного налога в размере 200 941 руб. за период с 01.07. 2011 по 30.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №65» (ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №65», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой», ответчик) о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате транспортного налога в размере 200 941 руб. за период с 01.07.2011 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №65» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №65» и ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам финансовой аренды (лизинга) самовывоз №№ 0151ЛС09 от 03.09.2009, 1047ЛС/09 от 13.11.2009,1045ЛС/09 от 13.09.2009, 1048ЛС/09 от 30.11.2009, 1049ЛС/09 от 30.11.2209, 0152ЛС/09 от 03.09.2009, 0153ЛС/09 от 03.09.2009, 0154ЛС/09 от 03.09.2009, 0272ЛС/09 от 22.09.2009.

ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» как «новый лизингополучатель» принял обязательства ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №65» - «первоначального лизингополучателя» в полном объеме, предусмотренные договорами лизинга.

Транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, были переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.06.2011.

Согласно пунктам 11, 12 вышеуказанных соглашений новый лизингополучатель осуществляет регистрацию предмета лизинга в органах государственной регистрации на свое имя в соответствии с утвержденным порядком регистрации. Расходы (платежи и государственная пошлина) по совершению регистрационных действий несет новый лизингополучатель.

Ссылаясь на наличие убытков в виде уплаченного транспортного налога за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 6 Правил регистрации, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 24.5 Правил регистрации регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства.

Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъекта Российской Федерации о налоге и обязан к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Воронежской области № 80-ОЗ.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Транспортные средства были зарегистрированы за ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №65», в связи с чем, у него возникло обязательство по уплате транспортного налога на территории субъекта Воронежской области.

Из содержания соглашений о перемене лиц в обязательстве по договорам финансовой аренды (лизинга) самовывоз №№ 0151ЛС09 от 03.09.2009, 1047ЛС/09 от 13.11.2009,1045ЛС/09 от 13.09.2009, 1048ЛС/09 от 30.11.2009, 1049ЛС/09 от 30.11.2209, 0152ЛС/09 от 03.09.2009, 0153ЛС/09 от 03.09.2009, 0154ЛС/09 от 03.09.2009, 0272ЛС/09 от 22.09.2009 следует, что право владения и пользования транспортными средствами возникает у лизингополучателя с момента передачи предмета лизинга.

Предмет лизинга - транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи предмета лизинга от 01.06.2011. Однако ответчик не зарегистрировал свое право на транспортные средства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по постановке на учет приобретаемых транспортных средств, в связи с чем, бремя налогообложения оставалось за продавцом, хотя фактически транспортные средства были переданы ответчику 01.06.2011, суд первой инстанции правомерно квалифицировал понесенные истцом расходы на оплату транспортного налога как убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма убытков подтверждается декларациями за 3-4 квартал 2011, 2012 год, 1 квартал 2013 года, платежными поручениями, регистрами – расчетами транспортного налога. Возражений по расчету транспортного налога ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что истец обладал правом по снятию с учета техники в любой момент времени после передачи ее ответчику, в связи с чем, имел возможность избежать расходов в виде транспортного налога, не влияет на правильность вынесенного судебного акта, поскольку соглашениями о перемене лиц в обязательстве по договорам финансовой аренды (лизинга) на ответчика возложена обязанность по регистрации приобретаемых транспортных средств на свое имя.

Доводы жалобы опровергаются вышеизложенными выводами суда первой инстанции и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 по делу № А14-675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова