Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А36-4254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Приведенное согласуется и с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в Определениях от 07.06.2001 N 139-О и от 07.02.2002 N 16-О, а также в его Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П и от 30.07.2001 N 13-П, с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре Управление представило доказательства как наличия оснований для применения в отношении общества указанной меры принуждения, так и необходимость в интересах участников долевого строительства такого ограничения деятельности общества, поскольку принятие этой меры повлечет для третьих лиц еще большее нарушение прав и их законных интересов.

Доказательств того, что на момент принятия судом решения по настоящему делу, обязанность по передаче объектов строительства не превышала 100000 руб., в суд представлено не было.

Поскольку в материалах дела имеются документальные подтверждения испрашиваемой контролирующим органом публично-правовой меры ответственности как подлежащей применению в отношении заявителя, она может  рассматриваться в данном случае в качестве адекватной и соразмерной вменяемому ему нарушению, на наличие которого со стороны застройщика Управление  ссылается в заявлении.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 10 треста Липецкстрой», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, необходимо приостановить  сроком на один год.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 по делу №А36-4254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта

                                                                                       Н.Д. Миронцева