Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А64-7188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33705 руб. 70 коп. за период с 23.03.2012 по 20.09.2012 (826288 руб.77 коп. х 178 дн х 8.25%/360).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 240 172 руб., что за период   с 23.03.2012 по 20.09.2012 составляет 9797,02 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящий момент у него не имеется доступа к транспортным средствам и он не может проверить их техническое состояние не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг в силу представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает, что по делу  N А64-5224/2012 принято решение об  истребовании из чужого незаконного владения от ООО «Тамбовский автоцентр КамАЗ», г. Тамбов, ОГРН 1026801365480, ИНН 6833009217, автомобиль марки Лесовоз, 63770А, идентификационный номер Х8963770А70АR3028, 2007 года выпуска, регистрационный знак К575 ХК68; прицеп-роспуск лесовозный, 90471-0000010-01, идентификационный номер Х 8990471150СН2019, 2005 года выпуска, регистрационный знак АЕ 844968, а также свидетельство на транспортное средство и ключи от транспортного средства и обязанности их вернуть индивидуальному предпринимателю Сметанину Владимиру Георгиевичу, которое подлежит исполнению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2013 по делу №А64-7188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сметанина Владимира Георгиевича (ИНН 683101584700, ОГРН 304682910000162) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алфёрова

                                                                                            Л.А. Колянчикова