Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А35-609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года                               Дело № А35-609/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Додонова И.Н., представитель по доверенности № 164 от 05.06.2013;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговского Евгения Валентиновича: Роговской Е.В., выписка из ЕГРИП № 37 от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2013 по делу № А35-609/2013  по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговского Евгения Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившееся в сообщении от 25.01.2013 № 10/011/2012-399, и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельсовет, д. Булгаковка, кадастровый номер 46:09:190013:5, площадью 4912 кв.м. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Роговскому Евгению Валентиновичу на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 № 8,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Роговской Евгений Валентинович обратился (далее также – Глава КФХ Роговской Е.В.) в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившееся в сообщении от 25.01.2013 № 10/011/2012-399, и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельсовет, д. Булгаковка, кадастровый номер 46:09:190013:5, площадью 4 912 кв.м. к Главе КФХ Роговскому Е.В.  на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 № 8.

Решением арбитражного суда от 10.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при подписании договора купли-продажи, заключенного генеральным директором ЗАО «Рыбхоз Прогресс» генеральный директор Роговской Е.В. являлся по договору купли-продажи и продавцом и покупателем как Глава КФХ, в связи с чем, являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки в силу статьи 81 Федерального закона об акционерных обществах, при этом доказательств одобрения сделки не представлено.

Ссылаясь на пункты 8, 123 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации сделок, заявитель указывает на необходимость предоставления решения о заключении сделки при совершении крупной сделки и (или) сделки,  в совершении которой имеется заинтересованность,  а также справки о процентом соотношении.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал  доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.          

Глава КФХ Роговской Е.В. доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержались сведения от 26.12.2011 о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Рыбхоз Прогресс» (далее – ЗАО «Рыбхоз Прогресс») на земельный участок с кадастровым номером 46:09:190013:5 площадью 4912 кв.м. по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельский совет, д. Булгаковка (далее - земельный участок).

ЗАО «Рыбхоз Прогресс» и Глава КФХ Роговской Е.В. 14.12.2012 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельный участок на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 № 8.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены договор купли-продажи от 12.12.2012 № 8, акт приема-передачи от 12.12.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 12.07.2012 № 46\12-1-77196, справка комитета по имуществу Курской области от 16.08.2012 об № 02.2-01-20\9195 отказе приобретать земельный участок и платежное поручение № 1 от 14.12.2012 об уплате государственной пошлины, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 14.12.2012 № 4609-13574-3.

Согласно данной расписке датой окончания срока регистрации значится 27.12.2012.

Управление Росреестра 26.12.2012 уведомлением № 10\011\2012-399 сообщило о принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 25.01.2013 по причине отсутствия в представленных на государственную регистрацию документов, необходимых для совершения сделки по продаже имущества акционерным обществом согласно Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах»).

В Управление заявителем 18.01.2013 дополнительно была сдана на государственную регистрацию справка о процентном соотношении цены сделки к балансовой стоимости активов на 12.12.2012 за подписью главного бухгалтера и 25.01.2013 та же справка за подписью директора и главного бухгалтера.

Управление Росреестра 25.01.2013 сообщением № 10/011/2012-399 известило заявителя о принятии решения об отказе в государственной регистрации по причине не соответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям законодательства.

Заявитель, считая, что все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок были представлены, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) приведен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

В силу пункта 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, которые соответствовали требованиям статьи 18 названного закона.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, в Управление Росреестра обратились представитель ЗАО «Рыбхоз Прогресс» по доверенности Каплин О.М. и Роговской Евгений Валентинович с заявлениями от 14.12.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к   КФХ Роговскому Е.В.

Со ссылкой на пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Управление Росреестра указывает на то, что при подписании договора купли-продажи, заключенного генеральным директором ЗАО «Рыбхоз Прогресс» генеральный директор Роговской Е.В. являлся по договору купли-продажи и продавцом и покупателем как Глава КФХ, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки в силу статьи 81 Федерального закона об акционерных обществах, при этом доказательств одобрения сделки не представлено.

По мнению представителя заинтересованного лица, заявителем не были представлены документы, необходимые для перехода права собственности на земельный участок, собственником которого является акционерное общество при сделке, в совершении которой имеется заинтересованность и подтверждения о не крупной сделке согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Между тем в силу статей 79, 84 названного Закона сделка, совершенная с нарушением предусмотренных этим Законом требований, может быть признана недействительной судом по иску общества или его акционера, то есть согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом.

Поскольку документы, затребованные регистрирующим органом, не являются правоустанавливающими и обязательными, имеют значение для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки, непредставление этих документов не могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Об отсутствии в пакете представленных для регистрации перехода права собственности на земельный участок каких-либо иных необходимых документов, наличии других оснований для отказа заинтересованным лицом не заявлено, в материалах дела сведений не имеется.

До настоящего времени договор купли-продажи от 12.12.2012 № 8, заключенный между ЗАО "Рыбхоз Прогресс" и Главой КФХ Роговским Е.В., сторонами не оспорен, следовательно, является действительным и в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним.

 У регистрирующего органа имелось достаточно данных   для внесения записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а  оснований сомневаться в юридической силе представленных документов не усматривается.

В противном случае, несмотря на отсутствие возражений и споров, переход права вообще не может быть зарегистрирован.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Рыбхоз Прогресс», из которого усматривается, что 71 % от общего числа голосов акционеров