Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А36-1474/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что Обществом были допущены грубые нарушения требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 15.03.2013, объяснения заведующей аптекой ООО «Вито-Фарм» Шаульской М.В., фотоснимки) и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение этих лицензионных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционный суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество не предпринято надлежащих и достаточных мер по соблюдению лицензионных условий.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб. Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности судом соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вменяемое нарушение несет угрозу нанесения ущерба здоровью граждан. Наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности. В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы судом проверены и отклонены как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2013 по делу № А36-1474/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                           

                                                                                             Е.А. Семенюта

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А14-19284/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также