Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А08-7071/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года                                                  Дело № А08-7071/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Алферовой Е.Е.,

      Колянчиковой Л.А.,

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Роспроект»: Криницкий А.И., представитель по доверенности от 12.01.2011;

от ОГБУЗ «Белгородская Центральная районная больница»: Малькова Т.Е., представитель по доверенности б/н от 26.01.2012;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Карасева В.И., представитель по доверенности №07-09 от 10.01.2013, удостоверение;

от Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» (ИНН 3102004715, ОГРН 1023100512995)  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2013 по делу №А08-7071/2011 о процессуальном правопреемстве (судья Полухин Р.О.) по делу по иску  закрытого акционерного общества «Роспроект» (ИНН  4611011356, ОГРН 1104611000856) к МУЗ «Белгородская Центральная районная больница», Муниципальному району «Белгородский район» Белгородской области о взыскании 1 339 299 руб. 10 коп., с участием третьих лиц - Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Роспроект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене должника - Муниципального учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница»  и Муниципального района   «Белгородский район» Белгородской области  в лице администрации Белгородского района Белгородской области на Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Белгородская Центральная районная больница», Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области соответственно.

Определением от 29 мая 2013 г.  Арбитражный суд Белгородской области произвел процессуальную замену должника - Муниципального учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница»   и должника - Муниципальный район   «Белгородский район» Белгородской области  в лице администрации Белгородского района Белгородской области на Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Белгородская Центральная районная больница», Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Не согласившись с указанным определением, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Белгородская Центральная районная больница» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда в части процессуальной замены субсидиарного должника, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы,  спорный муниципальный контракт №27 был заключен 18.08.2008 до 12.10.2008, а согласно положений ФЗ от 08.05.2010 №83-ФЗ, статьи 120 ГК РФ, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не несут  субсидиарную ответственность по обязательствам ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница».

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, суд пересматривает определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2013 в части процессуальной замены субсидиарного должника.

ООО «Комплект-Торг», Администрацией Белгородского района Белгородской области  представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое определение отменить в обжалуемой части.

В заседании суда представители ОГБУЗ «Белгородская Центральная районная больница», Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Роспроект» просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 19.08.2013 по 26.08.2013.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО    «Комплект-Торг» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному  учреждению  здравоохранения  «Белгородская  центральная районная      больница» и в субсидиарном порядке к     Муниципальному      району      «Белгородский      район» Белгородской     области     в     лице     Администрации     Белгородского     района     о взыскании   1   339   299   руб.   10   коп.   суммы   задолженности   за   выполненные скрытые работы в рамках муниципального контракта № 27 от 18.08.2008.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2012  решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

06 июля 2012 г. арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии АС № 002794817.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2012 г. произведена замена взыскателя ООО «Комплект-Торг» его правопреемником ЗАО «Роспроект».

 Исполнительный лист  сдан в Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области. Уведомлением от 09.04.2013 исполнительный лист возвращен, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2011 №683-рп  муниципальное учреждение здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» принято в государственную собственность Белгородской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальной замене должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя или должника может производиться с учетом положений ст. 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.         Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 19 декабря 2011 г. № 683-рп с 01 января 2012 г. в государственную собственность Белгородской области безвозмездно принято Муниципальное учреждение здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» как имущественный комплекс, в том числе недвижимое имущество и земельный участок по адресу Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Зеленая, 2-Б, на основании решения муниципального совета Белгородского района от 27 сентября 2011 года № 410.

Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения области поручено осуществить в установленном законодательством порядке прием в собственность Белгородской области имущества, осуществить мероприятия по регистрации уставов учреждений в новой редакции,  выступить учредителем от имени Белгородской области в отношении указанных учреждений.

Департаменту имущественных и земельных отношений области поручено обеспечить регистрацию права собственности Белгородской области на недвижимое имущество и земельные участки.

Департаменту финансов и бюджетной политики области поручено обеспечить финансирование областных государственных учреждений здравоохранения осуществлять в пределах областного бюджета на 2012 год и последующие годы.

Во исполнение указанного распоряжения, Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 11 января 2012 г. № 01 -р согласован, приказом начальника департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 12 января 2012 г. № 20 утвержден Устав Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» в новой редакции.

19.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в отношении МУЗ «Белгородская Центральная районная больница» - изменено наименование и тип учреждения - Областное государственной бюджетное учреждение здравоохранения «Белгородская Центральная районная больница».

Согласно Устава  собственником имущества Учреждения является Белгородская область, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени  Белгородской области осуществляет Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - Департамент), функции и полномочия собственника имущества Учреждения  осуществляет Департамент и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2001 №21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование  соответственно.

Таким образом,  суд области не установил какое публично-правовое образование может быть привлечено к субсидиарной ответственности и в лице какого органа.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, то лишен возможности разрешить вопрос о привлечении к участию в деле  публично-правового образования и, соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» (ИНН 3102004715, ОГРН 1023100512995)  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2013 по делу №А08-7071/2011 в обжалуемой  части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова