Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А14-16800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2013 года

Дело № А14-16800/2012

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности от 07.08.2013,

от Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: Плюшкиной И.В., представителя по доверенности от 28.01.2013,

от Гаражно-Строительного Кооператива «ГАЛАКТИКА»: Шендрикова А.М., председателя, протокол от 26.11.2010,

от Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской   области от 15.05.2013  по делу №А14-16800/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению   Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) третье лицо: 1) Гаражно-Строительный Кооператив «ГАЛАКТИКА» 2) Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж  о взыскании по договору аренды земельного участка № 1371-10/гз от 09.06.2010 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в размере 1 718 930 руб. 54 коп., пени за период с 26.07.2010 по 16.08.2012 в размере 264 415 руб. 46 коп., задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2010 по 08.06.2010 в размере 93 424 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 16.08.2012 в размере 15 230 руб. 14 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области   с иском к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее  - ОАО «ВАСО», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 1371-10/гз от 09.06.2010 задолженности по арендной плате в размере 644 550 руб. 97 коп. за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, пени за период с 26.07.2010 по 16.08.2012 в размере 222 565 руб. 89 коп., задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2010 по 08.06.2010 в размере 93 424 руб. 95 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 по 16.08.2012 в размере 15 230 руб. 14 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаражно-Строительный Кооператив «ГАЛАКТИКА» (далее – ГСК «ГАЛАКТИКА»), Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Рассмотрение дела откладывалось для получения дополнительных сведений по делу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

В  ходе  настоящего судебного заседания суда апелляционной инстанции представители Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГСК «ГАЛАКТИКА» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ОАО «ВАСО» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.      

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании,  изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.      

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).      

Из материалов дела усматривается, что исполнительным комитетом Администрации города Воронежа Воронежской области было принято постановление от 25.02.2000 № 134 «О разрешении ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество (ОАО «ВАСО») проектирования и строительства стоянки автомобилей, хозсараев, гаражей, магазина по ул. Брусилова, ул. Ленинградская».

Гаражам на территории ОАО «ВАСО» присвоен адрес: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Ленинградская, 29.

После завершения строительства 1 этапа второй очереди гаражей был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию, так как акт не был утвержден постановлением главы городского округа город Воронеж, то гаражи по адресу: ул. Ленинградская, 29д, не были введены в эксплуатацию.

Согласно справке  БТИ исх. №202 от 29.12.2005  по данным технической инвентаризации  на 15.11.2005 гаражи второй очереди, расположенные адресу: ул. Ленинградская, 29  имеют следующие технико-экономические показатели: количество этажей-1,  высота – 2,93 , количество -  272, проходная – 1 , административное помещение – 1,  их общая площадь 7486,5 кв.м.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа второй очереди гаражей и хозсараев по адресу: ул. Ленинградская, 29 № RU-36302000-112 было выдано 11.04.2008.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 26.12.2005, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru-36302000-112 от 11.04.2008, письмом Управления Главного архитектора отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию № 46/ОВР от 09.03.2010.

Между Департаментом  имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодателем) и ОАО «ВАСО» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1371-10/гз от 09.06.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 18107 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 29д, кадастровый номер 36:34:0304032:108, сроком на 5 лет. Участок фактически занимаемый гаражами. Срок договора до 25.05.2015 года.

Размер годовой арендной платы был установлен в сумме 2 273 341 руб. 09 коп. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта-приема передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. По окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день. Кроме внесения арендной платы согласно п. 3.2 договора арендатор обязуется оплатить за фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2010 по 08.06.2010, что составляет 93 424 руб. 95 коп. в месячный срок с момента подписания договора аренды (п. 3.2-3.7 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 09.06.2010  арендованное имущество было передано арендатору.

08.09.2010 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 размер годовой арендной платы был установлен в размере 3 642 643 руб. 13 коп.

Письмом № 127/ОУС(186) от 03.08.2011 арендатор обратился с заявлением к арендодателю о согласовании передачи прав и обязанностей от ОАО «ВАСО» в пользу ГСК «ГАЛАКТИКА» по договору аренды от 09.06.2010 № 1371-10/гз.

Письмом от 12.01.2012 № 253/ОУС(186) ответчик обратился к истцу с просьбой о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного участка РФ и пункта 5.2 договора, по соглашению сторон.

Между ОАО «ВАСО» и ГСК «ГАЛАКТИКА» был заключен договор №А186/12-1539 от 11.05.2012, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 09.06.2010 № 1371-10/гз. Местонахождение участка: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ленинградская, 29д, кадастровый номер 36:34:0304032:108, общая площадь 18 107 кв.м. Плата за передачу прав и обязанностей по настоящему договору не взимается. По акту приема-передачи от 11.05.2012 земельный участок был передан новому арендатору.

Договор перенайма был зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2012.

Исходя из принципа платности пользования земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, пояснил, что до начала спорного периода - с момента ввода в эксплуатацию гаражей второй очереди, расположенных на спорном земельном участке, правовые  основания по возложению на ОАО «ВАСО» обязанности  по внесению арендных платежей отсутствуют.

Разрешая заявленный иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об  отказе в  удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка №1371-10/гз от 09.06.2010.

Статьей 271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту  1 статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту  3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте  14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта  3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  1 статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку названные нормы направлены на закрепление за собственниками объектов недвижимости права пользования земельным участком, занятым этими объектами недвижимости, они подлежат применению с целью урегулирования перехода к собственникам помещений в здании права пользования находящимися под ними земельными участками, а, следовательно, и обязанности оплачивать такое пользование.

Данная правовая позиция