Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А14-19389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения предусмотренных договором №1540-2010-1 работ, в том числе по 4 этапу на сумму 1 000 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела накладными №27 от 28.04.2011г., №120а от 01.12.2011г. (л.д.12-13).

Данные накладные подписаны уполномоченными лицами без каких-либо замечаний по поводу объема этих работ, их качества и стоимости.

Однако доказательства оплаты выполненных работ по 4 этапу на сумму 1 000 000 руб. в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Юридическая группа – МЕГАПОЛИС» требований и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПП «СтройСталь» задолженности в размере 1 000 000 руб. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению проектных работ указанного договора в полном объеме и с надлежащим качеством, в связи с чем суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в частности накладным №27 от 28.04.2011г. и №120а от 01.12.2011г., подписанным уполномоченными лицами без замечаний относительно объема этих работ, их качества и стоимости, а также с учетом положений ст. 761 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2013г. по делу №А14-19389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПП «СтройСталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков