Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А08-2317/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Однако из обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы относительно прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, у арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. в силу статьи 42 АПК РФ не возникло право на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. госпошлина, уплаченная заявителями при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, п.2 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Союз-квадро» Бондаренко С.Н. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 о прекращении производства по делу № А08-2317/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Взыскать с Шемякина Владимира Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Союз-квадро» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему Руденко Ю.Я. из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая